Liebe Frau brandhildegard,
vielen Dank für Ihren gedanklich anregenden Kommentar. Die Verbindung zwischen den „Zeichen der Zeit“, dem Pfingstgeschehen und Hegels Idee eines „absoluten Geistes“ eröffnet tatsächlich interessante philosophische Perspektiven. Gleichzeitig scheint mir jedoch wichtig, zwischen dem christlichen Verständnis des Heiligen Geistes und einer rein geschichtsphilosophischen Dialektik sorgfältig zu unterscheiden.
In der christlichen Tradition ist der Heilige Geist nicht einfach ein innerweltlicher Entwicklungsprozess oder das Ergebnis menschlicher Höherentwicklung, sondern Gottes freies, personales Wirken in der Geschichte und im Herzen des Menschen. Pfingsten bedeutet daher nicht primär die Selbstvollendung des Menschen durch historische Vernunft, sondern die Gabe Gottes, die zur Wahrheit, zur Liebe und zur Verantwortung befähigt.
Gerade die Geschichte des 20. und 21. Jahrhunderts mahnt uns auch zur Vorsicht gegenüber jedem Fortschrittsoptimismus. Technischer, gesellschaftlicher oder ideologischer Fortschritt führt nicht automatisch zum Guten. Der Mensch bleibt frei – und damit auch fähig zu Irrtum, Gewalt und Selbsttäuschung. Deshalb erscheint mir der christliche Gedanke der Demut, der Umkehr und der Würde jedes einzelnen Menschen unverzichtbar.
Vielleicht liegt die eigentliche Aktualität der Enzyklika gerade darin, dass sie Hoffnung nicht aus einer zwangsläufigen „dialektischen Höherentwicklung“ ableitet, sondern aus der Verantwortung des Menschen vor Gott und gegenüber seinen Mitmenschen.
Mit freundlichen Grüßen und Respekt für Ihren Denkanstoß.
Hans Gamma
