abseits vom mainstream - heplev
Kommentar zum Beitrag „Irre im Einsatz – Leute, Hetze ist kein Journalismus!“
Ihr Beitrag spricht ein wichtiges Thema an: den Umgang mit politischer Gewalt und die Verantwortung von Medien. Dass Attentate – unabhängig davon, wen sie treffen – klar verurteilt werden müssen, ist unstrittig. Ebenso richtig ist, dass eine vorschnelle oder unsensible Einordnung durch Medien problematisch sein kann.
Allerdings überzeugt Ihr Beitrag in seiner jetzigen Form selbst nicht durch die Maßstäbe, die er einfordert.
Zunächst fällt die stark emotionalisierte und pauschalisierende Sprache auf. Begriffe wie „durchgeknallter Linker“, „Irrer“, „Hetzer“ oder „Propaganda“ tragen nicht zu einer sachlichen Analyse bei, sondern reproduzieren genau jene Polarisierung, die Sie kritisieren. Wenn Journalismus differenziert sein soll, dann sollte auch Kritik an Journalismus diese Differenzierung einhalten.
Zweitens vermischen Sie berechtigte Kritik mit unbelegten oder zumindest nicht sauber eingeordneten Behauptungen. Ob ein konkreter Vorfall tatsächlich ein Attentatsversuch auf einen Präsidenten war, welche Hintergründe vorliegen und wie nah der Täter seinem Ziel kam, sind Fragen, die sorgfältiger Quellenprüfung bedürfen. Diese Differenzierung fehlt weitgehend, stattdessen werden einzelne Aussagen zugespitzt interpretiert.
Auch Ihre Darstellung journalistischer Beiträge – etwa von SPIEGEL oder ZDF – wirkt selektiv. Journalistische Einordnung bedeutet nicht zwingend Zustimmung oder Ablehnung, sondern Kontextualisierung. Dass Medien mögliche politische Folgen oder Instrumentalisierungen diskutieren, gehört grundsätzlich zu ihrem Auftrag – auch wenn einzelne Formulierungen kritikwürdig sein mögen.
Besonders problematisch ist die klare Zuordnung politischer Gewalt zu „links“ als generelles Phänomen. Politische Gewalt ist kein monokausales oder einseitiges Problem. Sie tritt in unterschiedlichen ideologischen Kontexten auf, und eine pauschale Schuldzuweisung verstellt eher den Blick auf Ursachen, Dynamiken und Prävention.
Ihr Abschnitt zur Verantwortung von Tätern ist hingegen ein wichtiger Punkt: Gewalt bleibt immer die Entscheidung des Täters und darf nicht relativiert werden. Gleichzeitig schließt das nicht aus, gesellschaftliche oder politische Rahmenbedingungen zu analysieren – solange dies nicht in eine Täter-Opfer-Umkehr mündet. Hier wäre eine klarere Trennung zwischen Erklärung und Rechtfertigung hilfreich.
Insgesamt entsteht der Eindruck, dass Sie berechtigte Kritik an Medien mit einer eigenen, ebenfalls stark wertenden und einseitigen Darstellung verbinden. Damit laufen Sie Gefahr, genau das zu tun, was Sie anderen vorwerfen: weniger aufzuklären als zuzuspitzen.
Eine sachlichere, quellengestützte und weniger polemische Auseinandersetzung würde Ihrer Argumentation deutlich mehr Gewicht verleihen.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen