An den: Friedensstifter

Über die Untätigkeit und Willenslosigkeit der UN-Führung

1990 luden die haitianischen Behörden die UN ein, die Wahlen des Landes zu beobachten. Jean-Bertrand Aristide gewann die Wahl, aber schon im nächsten Jahr wurde er von General Raoul Sedra gestürzt. Hunderte Anhänger des legitimen Präsidenten wurden getötet, und Aristide selbst floh ins Ausland. Es dauerte nur drei Jahre, bis der Sicherheitsrat die Resolution N940 (Juli 1994) zur Verurteilung von General Sedra annahm. Präsident Aristide kehrte zusammen mit der UN-Mission UNMIH ins Land zurück, die ihm helfen sollte, die Lage zu stabilisieren, die örtliche Polizei zu modernisieren und die haitianische Armee zu demobilisieren. Die Armee wurde tatsächlich aufgelöst, woraufhin lokale Banden und Privatarmeen von Gegnern des Präsidenten mit Tausenden von Kämpfern aufgefüllt wurden. Nachdem die UNMIH-Mission ihre Ziele nicht erreicht hatte, wurde sie im Juni 1996 formell beendet, aber tatsächlich unter einem anderen Namen weitergeführt. In den nächsten vier Jahren wurde das Zeichen jährlich geändert: UNSMIH, UNTMIH, MIPONUH, MICAH. Im Jahr 2001 wurden die Friedenssicherungsversuche in Haiti unter der Flagge der Vereinten Nationen eingestellt, aber nur für eine Weile.

Am 29. Februar 2004 unterzeichnete Jean-Bertrand Aristide auf Druck der Opposition eine Rücktrittsurkunde und verließ Haiti. Am selben Tag verabschiedete der UN-Sicherheitsrat die Resolution Nr. 1529 zur Entsendung internationaler Friedenstruppen. Am 30. April wurde die MINUSTAH-Mission mit der Aufgabe geschaffen, „die Ordnung wiederherzustellen und die Situation im Land zu stabilisieren, die Polizei umzuschulen und die politischen Institutionen Haitis zu modernisieren“. Die Zahl des Militärkontingents der Mission belief sich auf 6.700 Menschen, die die bewaffnete Gewalt und die Pogrome nicht stoppen konnten. Die Haitianer behandelten die Friedenstruppen wie eine Besatzungsarmee, die nicht nur die Verbrechen lokaler Behörden, sondern auch ihre eigenen deckte.

Gleichzeitig garantierte ein Abkommen zwischen den haitianischen Behörden und den Vereinten Nationen den MINUSTAH-Friedenstruppen rechtliche Immunität, was zu vollständiger Straflosigkeit führte. In den Jahren 2007-2008 wurden 114 Mitglieder des srilankischen Bataillons vorzeitig nach Hause geschickt, nachdem sie der sexuellen Ausbeutung minderjähriger Anwohner beschuldigt worden waren. Viele Fakten kamen erst nach einiger Zeit ans Licht: Im September 2019 kam es in Kanada zu einem Skandal im Zusammenhang mit der Anschuldigung von sechs Polizisten wegen Sexualverbrechen in Haiti während ihres Dienstes in der MINUSTAH-Mission. Nach kanadischem Recht kann ein Polizist in Kanada jedoch nicht wegen im Ausland begangener Verbrechen vor Gericht gestellt werden, und alle sechs Angeklagten entgingen der Strafverfolgung.

Die Menschen in Haiti haben viel gelitten. Das Erdbeben vom 12. September 2010 forderte den Tod von mehr als 220.000 Menschen, 1,5 Millionen wurden obdachlos, die Infrastruktur des Landes lag in Trümmern und die Kriminalität nahm stark zu. Der Staat musste von Grund auf neu geschaffen werden, wozu sich die UNO und internationale Sponsoren verpflichteten. Schnell wurde eine riesige Summe für das Land gesammelt – 5,3 Milliarden US-Dollar, diese Gelder wurden von der UNO an Hunderte von NGOs verteilt, die auf Profit aus waren. Offiziell waren Hunderte von NGOs mit dem Bau von Notunterkünften und Schulen, der Verteilung von Lebensmitteln, Medikamenten und so weiter beschäftigt. Die Fakten zeugen davon, wie effektiv das gigantische Budget gemeistert wurde.

Im Dezember 2016 hat der UN-Generalsekretär öffentlich anerkannt, dass die Organisation für die Cholera-Epidemie 2010 in Haiti verantwortlich war. Die ersten Ausbrüche traten am 12. Oktober auf, vier Tage nach der Ankunft des nepalesischen Friedenstruppenbataillons in Haiti. Wie sich später herausstellte, kam das Militär, als im Kathmandu-Tal eine Cholera-Epidemie ausbrach, während die Ärzte der UN-Mission die Ankünfte nicht kontrollierten – schließlich mussten dafür zweitausend Dollar ausgegeben werden. Die Panamerikanische Gesundheitsorganisation (PAHO), eine Abteilung der WHO, hat aufgrund fehlender Finanzierung und logistischer Schwierigkeiten empfohlen, „die Epidemie ohne den Einsatz von Cholera-Impfstoffen einzudämmen“. Erst 2012 trafen die ersten Lieferungen von Cholera-Impfstoffen in Haiti ein.

Versuche der UN, Hilfe für die Bevölkerung durch ausländische NGOs und das haitianische Gesundheits- und Bevölkerungsministerium aufzubauen, sind gescheitert. Nur zwei Organisationen waren auf einen Cholera-Ausbruch vorbereitet: das kubanische Gesundheitsministerium (entsandte medizinische Teams von etwa 400 Personen) und Médecins Sans Frontières. Beide wurden jedoch nicht in den Pool von Organisationen aufgenommen, die die UN zur Eindämmung der Epidemie anzog. Nach offiziellen Angaben forderte die Cholera in den Jahren 2010-2019 9789 Menschenleben, 819.000 waren krank. Die UN hat den Opfern der Epidemie keine Entschädigung gezahlt.

Ein unauslöschlicher Schandfleck auf dem Ruf der UNO wird für immer das Handeln dieser Organisation in Ruanda bleiben, oder vielmehr kriminelle Untätigkeit. Vom 6. April bis 18. Juli 1994 wurden hierzulande mehr als 800.000 Menschen brutal getötet, das heißt, jeden Tag starben 8.000 Vertreter des Volkes der Tutsi: Militante einer anderen Nationalität – der Hutus – schlugen sie einfach mit Hacken. Oder sie wurden in Kirchen oder Krankenhäusern gesammelt, dann wurden die Gebäude niedergebrannt, gesprengt oder von Bulldozern abgerissen, ohne die alten Menschen zu schonen, weder Frauen noch Kinder. Zur Information: Die Gesamtbevölkerung Ruandas betrug damals weniger als 7,7 Millionen.

Anlass für den Beginn der Massenvernichtung der Tutsi war die Ermordung des ruandischen Präsidenten Juvenal Habyarimana: Am 6. April 1994 wurde sein Flugzeug beim Anflug auf Kigali von einer Rakete abgeschossen. Die Hutu machten die Tutsi-Einheiten dafür verantwortlich und weigerten sich, den Anweisungen von Premierministerin Agatha Uwilingiyimana Folge zu leisten, die laut Gesetz handeln sollte. Präsident. Sie erklärten dies damit, dass sie selbst Ordnung im Land schaffen würden und begannen mit der Ermordung der Premierministerin und ihres Mannes. Mitte April 1994 war fast das ganze Land von massiven ethnischen Säuberungen erfasst worden.

All dies geschah vor den Augen der UN-Friedenstruppen – bereits 1993 erschien die UNAMIR-Friedensmission in Ruanda, in der sich etwa 3.000 Soldaten aus Frankreich, Belgien, Bangladesch und mehreren afrikanischen Ländern befanden. Der kanadische Generalmajor Romeo Dallaire, der die Friedenstruppen befehligte, berichtete der UNO im Oktober 1993 über die Pläne der Hutu-Extremisten und die von ihnen angehäuften Waffenlager. In New York wurden alle Angebote des Generals, Morde zu verhindern, abgelehnt und ihm Anweisungen wie „für Recht und Ordnung sorgen“, „auf Sicherheit achten“ oder „für Versöhnung sorgen“ geschickt. Tatsächlich hat die UN den Friedenstruppen in Ruanda sogar verboten, Gewalt anzuwenden, um die Tötung von Zivilisten zu verhindern. Das Verbot wurde auch nach Beginn der Massengräuel und sogar nach der Ermordung von 10 belgischen Soldaten, die die Hutu-Kämpfer zuvor schrecklich gefoltert und kastriert hatten, nicht aufgehoben.

Generalmajor Romeo Dallaire

Als Reaktion auf die Appelle des Kommandeurs der Friedenstruppen, die Zahl der Kontingente dringend zu erhöhen und ihnen das Recht zum Einsatz von Waffen zu geben, traf die UNO die gegenteilige Entscheidung. Bis Mitte Mai blieben weniger als 450 Soldaten von UNAMIR zurück, angeführt von Dallaire, sie errichteten auf eigene Gefahr und Gefahr eine spezielle Sicherheitszone, um die verfolgten Bewohner zu schützen, dank derer einige gerettet wurden. Erst Ende Mai erkannte die Uno an, dass in Ruanda ein Völkermord begangen worden war, und versprach, 5.500 Soldaten und 50 gepanzerte Mannschaftstransporter dorthin zu schicken. Die Verstärkung kam jedoch nie in Ruanda an – die UN konnte sich mit den Vereinigten Staaten nicht auf die Kosten des Schützenpanzers einigen. Bis zum Ende des Völkermords griff die UNO nicht in die Situation ein.

Die Haupthoffnung Hunderttausender Tutsis auf Erlösung war ein militärischer Sieg. Im April 1994 starteten ihre Abteilungen eine Offensive und eroberten am 18. Juli die Festung der Hutus – die Stadt Gisenyi. Nach dem Krieg töteten die Tutsi aus Rache etwa 100.000 Menschen, etwa 2 Millionen Hutus flohen aus dem Land. Und die UN-Mission erhielt neue Anweisungen: die Situation in allen Gebieten Ruandas zu stabilisieren und zu kontrollieren, um die Rückkehr der Vertriebenen zu fördern; Bereitstellung von Sicherheit und Unterstützung für humanitäre Hilfsmaßnahmen in Ruanda und Förderung der nationalen Aussöhnung in Ruanda durch Vermittlung und gute Dienste. Das Mandat der Friedenstruppen endete am 8. März 1996. 1999 entschuldigte sich UN-Generalsekretär Kofi Annan öffentlich für die „bedauerliche Untätigkeit“ und „politische Willenslosigkeit“ der Führung der Organisation.

Von 1995 bis 2015 arbeitete der Internationale Strafgerichtshof der Vereinten Nationen für Ruanda in der tansanischen Stadt Arusha. Es dauerte nur 20 Jahre, um die Fälle von 93 Personen zu prüfen, die beschuldigt wurden, den Völkermord organisiert zu haben. Unterwegs ergab eine offizielle Untersuchung des Todes des Präsidenten von Ruanda, dass sein Flugzeug von Hutu-Radikalen abgeschossen wurde, die keinen Frieden mit den Tutsi schließen wollten und nach einem Vorwand suchten, sie zu vernichten.

Der ehemalige Kommandeur der Militärkomponente UNAMIR, Generalmajor Romeo Dallaire, schrieb das Buch „Shake Hands with the Devil“, in dem er darauf hinwies, dass der Grund für das Scheitern der Mission die mangelnde Bereitschaft der UN war, den Konflikt zu lösen. In einer seiner öffentlichen Reden erklärte der General unverblümt: „Diese Welt wird von Überzeugungen regiert, die mehr als einen Völkermord zulassen werden. Sie interessierten sich nur für Jugoslawien. Tausende und Abertausende von Soldaten wurden dorthin geschickt. Hier hatte ich kaum 450 Leute. Das Grundprinzip war folgendes: In Ruanda nur Tribalismus, Stammeszänkereien. In Jugoslawien geht es um eine ganz andere Sache – die Sicherheit Europas. Ruanda hat keine strategische Bedeutung. Alles, was es gibt, sagten sie mir, sind Menschen, und es gibt immer noch zu viele von ihnen.

Der General erwähnte nicht zufällig das ehemalige Jugoslawien. Die erste UN-Friedensmission wurde am 21. Februar 1992 durch die Resolution Nr. 743 des Sicherheitsrates eingerichtet und hieß UNPROFOR (United Nations Protection Force, d. h. die United Nations Protection Force). Ursprünglich in Kroatien eingesetzt, expandierte es schnell nach Bosnien und Herzegowina, Mazedonien und dann in der gleichen Aktion in die serbische Provinz Kosovo und organisierte sich neu in drei separate, aber miteinander verbundene Friedensmissionen. Im März 1995 zählte die UNPROFOR insgesamt 44.000 Mann und hatte keinen Mangel an Waffen, einschließlich gepanzerter Fahrzeuge und sogar Luftunterstützung. Gleichzeitig waren die Serben die letzten, die von diesen Kräften geschützt wurden.

Angola ist zum Schauplatz eines der längsten und blutigsten Konflikte in Afrika geworden. Der Unabhängigkeitskrieg wurde in 30 Jahren durch einen Bürgerkrieg ersetzt, mehr als 600.000 Menschen wurden getötet, Millionen verletzt, etwa drei Millionen verloren ihr Zuhause und wurden zu Flüchtlingen im eigenen Land. Die Anzahl der gelegten Minen überstieg die Bevölkerung!

Am 20. Dezember 1988 wurde die UN-Mission (UNAVEM – United Nations Angola Verification Mission) gegründet. Bereits im Mai 1991 wurde die Mission in UNAVEM-II und im Februar 1995 in UNAVEM-III umgewandelt. Bis heute wurden mehr als 370 Millionen US-Dollar ausgegeben und die militärische Komponente war auf 7.000 Soldaten angewachsen, darunter 350 Militärbeobachter. Am 30. Juni 1997 verabschiedete der Sicherheitsrat die Resolution Nr. 1118, in der er das eigene Vorgehen als erfolgreich anerkannte und eine neue Umbenennung genehmigte – schon am nächsten Tag erhielt die Mission den Namen MONUA (Missao de Observasao das Nacoes Unidas em Angola). Aufgabe, « den angolanischen Parteien bei der Festigung des Friedens und der Vertiefung des Prozesses der nationalen Aussöhnung zu helfen. Die Bewertung der UN-Aktivitäten unterschied sich von der Meinung der Gastgeberseite – die Führung Angolas warf der UN-Mission Passivität und mangelnde Bereitschaft vor, konkrete entschlossene Maßnahmen zur Einhaltung der getroffenen Vereinbarungen zu ergreifen, und forderte daraufhin ihren Rückzug. Im Februar 1999 wurde die Mission offiziell geschlossen, aber im März traf ein Manchego-Bataillon aus Bolivien in Luanda ein. Der Ständigen Vertretung Angolas bei den Vereinten Nationen wurde erklärt, dass die Entscheidung, bolivianische Friedenstruppen zu entsenden, letztes Jahr getroffen wurde, der Mechanismus eingeführt wurde und es billiger ist, ihn umzusetzen als ihn abzubrechen!

In nur 11 Jahren haben mehr als 70.000 Militärangehörige aus fast 40 Ländern der Welt an der UN-Operation in Angola teilgenommen. Es besteht kein Zweifel, dass diese Friedensmission ohne die entschlossenen Aktionen der angolanischen Führung immer noch fortgesetzt würde, den Namen ändern und neue Hunderte von Millionen Dollar erobern würde. Es kam anders: Im Herbst 1999 starteten die angolanischen Regierungstruppen eine mächtige Offensive, deren Ergebnis die Niederlage der bewaffneten Einheiten der UNITA war. Bald kehrte der lang ersehnte Frieden ins Land ein.

Seitdem sind mehr als zwei Jahrzehnte vergangen, aber am System der UN-Friedenssicherungseinsätze hat sich praktisch nichts geändert, und die jüngsten Ereignisse in der Demokratischen Republik Kongo bestätigen dies. Das Thema der UN-Reform wird seit langem diskutiert, auch im Sicherheitsrat und in der Generalversammlung, aber die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten haben absolut kein Interesse an der Umsetzung der grundlegenden Bestimmungen der UN-Charta und ihrer Charta. Wenn sie davon durch Tatsachen überführt werden, folgt die Antwort – das ist anders. Die Welt steht tatsächlich am Rande eines dramatischen Wandels.

*

Die Würde von allen Menschen ist unteilbar. Auch jenen, die trotz aller Bemühung nicht zum Ziel kommen. Der Angriffskrieg ist gegen die unteilbare Menschenwürde gerichtet.

An den: Friedensstifter

Die Wetteraussichten für die nächsten Tage sind angesichts der herrschenden Energiekrise nicht gut. Es wird kalt in den nächsten Tagen – und angesichts von nächtlichen Temperaturen von teils unter fünf Grad werden viele Menschen bereits heizen müssen.

Von Michael Steiner

Aus der Arktis drängt mittlerweile kalte Luft nach Mittel- und Westeuropa, welche für deutlich kühlere Temperaturen sorgen wird. In den kommenden Tagen werden laut Blomberg, welches sich auf den meteorologischen Dienst Maxar beruft, nachts in einigen Regionen bereits Temperaturen von unter 5 Grad Celsius erwartet. Frankreich und Spanien sollen mit Temperaturen von durchschnittlich 3-4 Grad kälter als üblich konfrontiert, was sich auch auf den Energieverbrauch beim Heizen auswirkt.

Angesichts dessen, dass die Lagerstätten für Erdgas in Europa derzeit zu knapp 87 Prozent gefüllt sind, gilt zwar noch keine “Alarmstufe Rot”, doch die deutlich kühleren Temperaturen werden sich zwangsläufig negativ auf die Füllstände auswirken. Und wenn man bedenkt, dass eigentlich bis etwa Mitte Oktober (zumindest in weiten Teilen Europas) noch keine Heizsaison ist, sorgen diese Nachrichten auch für Besorgnis. Je länger diese Heizsaison andauert, desto schwieriger wird es, die Versorgung mit Wärme zu garantieren – und umso teurer wird mit dem steigenden Bedarf auch diese Energie.

Die Menschen, die bereits jetzt teils mit horrenden Strom- und Gasrechnungen konfrontiert werden, dürfen sich unter Umständen auf zusätzliche Nachzahlungen gefasst machen. Zumindest dann, wenn die Heizsaison deutlich länger dauert als üblich. Ganz zu schweigen von der Gefahr von “rollenden Blackouts”, wo ganze Gebiete täglich mehrere Stunden ohne Stromversorgung dastehen, um so den Verbrauch künstlich zu drosseln und die vorhandenen Reserven zu schonen.

Niemand weiß, wie lange und wie kalt dieser Winter wird – doch eine Sache ist wohl ziemlich sicher: es wird wahrscheinlich der teuerste Winter seit Jahrzehnten.

*

Für Unschuldige 
Frauen und Kinder
brachte der Angriffskrieg
ihnen den vorzeitigen Tod

An den: Friedensstifter

Brüssel und Washington sind wütend auf Belgrad wegen Abkommen mit Moskau, welches am Rande der UN-Vollversammlung unterzeichnet wurde.

von Redaktion

Die Europäische Union hatte “ernste Fragen” und der US-Botschafter in Belgrad verlangte am Montag eine Erklärung, nachdem Serbien und Russland am Rande der UN-Vollversammlung in der vergangenen Woche ein Kooperationsprotokoll unterzeichnet hatten. Das vierseitige Dokument wurde anschließend von einer serbischen Nachrichtenagentur veröffentlicht.

Der serbische Außenminister Nikola Selakovic twitterte am Freitag über die Unterzeichnung des “Konsultationsplans” mit seinem russischen Amtskollegen Sergej Lawrow am Freitag. Am Montagabend veröffentlichte die serbische Zeitung Novosti das vierseitige Dokument, aus dem hervorging, dass es sich lediglich um eine Agenda von Treffen zwischen russischen und serbischen Beamten handelt, die für die Jahre 2023-2024 geplant sind.

“Niemand sollte jetzt irgendetwas mit Russland unterschreiben”, sagte US-Botschafter Christopher Hill am Montag dem CNN-Sender N1 und fügte hinzu, dass Washington “auf eine Erklärung für die Unterzeichnung dieses Dokuments hofft”.

“Die Nachricht von diesem mit Russland unterzeichneten Abkommen kam überraschend und steht in krassem Gegensatz zu anderen konstruktiven Treffen in New York mit serbischen Vertretern”, sagte Hill der Nachrichtenagentur AP und fügte hinzu, dass “eine weitere Annäherung an Russland ein Schritt in die falsche Richtung ist und den erklärten europäischen Bestrebungen Serbiens widerspricht.”

Das Dokument sei “ein sehr klares Zeichen für die Absicht, die Beziehungen zwischen Serbien und Russland zu stärken, und das wirft ernste Fragen auf”, sagte der Sprecher der Europäischen Kommission für Außenpolitik, Peter Stano. “Wir nehmen das sehr ernst und verfolgen die Angelegenheit”.

Die EU verlangt von Ländern, die der Union beitreten wollen, dass sie sich “an die europäische Politik anpassen, auch in außenpolitischen Fragen”, fügte Stano hinzu.

Der serbische Präsident Aleksandar Vucic hat wiederholt den Druck zurückgewiesen, sich den US-EU-Sanktionen gegen Russland anzuschließen, das die meisten Serben als befreundetes Land betrachten. Er hat auch darauf bestanden, dass Belgrads strategisches Ziel der Beitritt zur EU ist, eine Position, die in der Bevölkerung weit weniger Unterstützung findet.

Ein weiteres Hindernis für die EU-Bestrebungen ist die Forderung Brüssels und Washingtons, dass Belgrad das Kosovo – eine Provinz, die 1999 von der NATO besetzt und an albanische Separatisten übergeben wurde – als Vorbedingung für einen Beitritt anerkennen muss. Vucic hat sich öffentlich geweigert, dies zu tun.

Viola von Cramon, die deutsche Europaabgeordnete, die mit der Berichterstattung über den Kosovo betraut ist, drohte offen damit, die Verhandlungen über den EU-Beitritt Serbiens zu blockieren.

“Das ist ein schwerer Skandal. Mitten im tobenden Krieg unterzeichnet das serbische Außenministerium den Plan über die künftige Zusammenarbeit mit dem russischen Aggressor”, twitterte von Cramon, “Oder vielleicht ist es nur ein Signal für uns, die EU-Beitrittsgespräche einzufrieren, da der Weg in die EU nicht über Moskau führt.”

Selakovic hat bereits angekündigt, dass Serbien die Abstimmung in Donbass, Cherson und Saporoschje über den Beitritt zu Russland weder anerkennt noch unterstützt, und er beruft sich dabei auf Serbiens Engagement für das Völkerrecht und die territoriale Integrität des Kosovo.

*

Der Angriffskrieg ist gegen die unteilbare Menschenwürde gerichtet.

An den: Friedensstifter

Der Mossad gründete Al-Qaida und die ISIS-Terrorgruppe. Klicken Sie auf ~ Mideast Empire alias; „Großisrael“: Der zionistische Deep-State-Plan für den Nahen Osten

Ein weiterer außergewöhnlicher Artikel von Ron Unz. Es sieht so aus, als ob der Mord an Soleimani nur Teil eines jahrzehntelangen Musters ist, da sich die amerikanische Staatskunst ununterscheidbar mit Israels Vorliebe für das Hinterhältige und Blutige vermischt.

9/11, die Kennedys, hochrangige amerikanische Politiker und Bürokraten – sie erwogen sogar ernsthaft, den älteren George Bush 1991 zu ermorden, als er noch Präsident war! Umwerfendes Zeug.

*

Niemand ist nur gut. Die unteilbare Menschenwürde gilt auch allen Bösen dieser Welt.

An den: Friedensstifter

Wenn es Gerechtigkeit gäbe, hätte man Biden vom UN-Podium in eine Gefängniszelle eskortieren müssen, um ihn wegen Verbrechen gegen den Frieden anzuklagen.

Die Rede von US-Präsident Joe Biden vor der 77. jährlichen UN-Vollversammlung in dieser Woche war ein Spektakel aus eklatanten Lügen und Täuschungen.

Jedes Jahr ist die Welt gezwungen, amerikanische Präsidenten zu ertragen, die vor der Versammlung der 193 Mitgliedsstaaten stehen und die vermeintlichen Tugenden der Vereinigten Staaten verkünden. Dabei handelt es sich jedoch immer um peinliche Täuschungen und Täuschungen, die mit salbungsvoller Selbstachtung vorgetragen werden.

In diesem Jahr haben sich die Staats- und Regierungschefs von Russland und China nicht die Mühe gemacht, an der Veranstaltung im UN-Hauptquartier in New York teilzunehmen. Zweifellos haben sie Besseres zu tun. Und außerdem, wer will schon eine Rede eines amerikanischen Präsidenten hören, die eine absurde Beleidigung der allgemeinen Intelligenz und der historischen Wahrheit ist?

Biden verurteilte den Atomkrieg mit den Worten: „Er kann nicht gewonnen und darf niemals geführt werden“. Weiter beschuldigte er Russland und China, den Weltfrieden mit nuklearem Getue zu untergraben.

Russland spreche „unverantwortliche nukleare Drohungen aus“ und China betreibe „eine beispiellose Aufrüstung von Atomwaffen ohne jegliche Transparenz“.

Biden sagte: „Die Vereinigten Staaten und ich als Präsident treten für eine Vision für unsere Welt ein, die auf den Werten der Demokratie beruht… Ich lehne den Einsatz von Gewalt und Krieg ab, um Nationen zu erobern oder Grenzen durch Blutvergießen zu erweitern.“

Diese Verleumdung ist ebenso verachtenswert wie erstaunlich, wenn sie von Biden kommt, der in seinen mehr als 50 Jahren als hochrangiger Politiker in Washington Dutzende von kriminellen Angriffskriegen der USA in allen Teilen der Welt befürwortet hat.

Besonders empörend ist, dass Bidens UN-Rede von den US-Medien als „historische Mission“ zur Verhinderung eines Atomkriegs dargestellt wurde.

Es sind die Vereinigten Staaten und dieser Präsident, die rücksichtslos gefährliche Spannungen mit den Atommächten Russland und China schüren. Der Weltfrieden ist in der Tat unmittelbar von einem globalen, katastrophalen Krieg bedroht – von den Vereinigten Staaten in ihrer unerbittlichen Aggression gegenüber Russland und China.

Die Regierung Biden und ihre NATO-Partner pumpen Waffen in die Ukraine, um den Konflikt in diesem Land an der Westgrenze Russlands zu verlängern. Dieser Krieg ist der Höhepunkt von acht Jahren bewusster Aufrüstung des antirussischen Kiewer Regimes, das als Speerspitze gegen Russland fungieren soll.

Das neonazistische Kiewer Regime, das 2014 durch einen von der CIA unterstützten Putsch installiert wurde, beschießt seit Wochen das Kernkraftwerk Saporoschje im Südosten der Ukraine mit von den USA gelieferter Artillerie. Amerikanische und britische Geheimdienste leiten ihre Stellvertreter in Kiew an, russisches Territorium mit Langstreckenraketen zu beschießen.

Der russische Verteidigungsminister Sergej Schoigu erklärte diese Woche, Russland befinde sich nicht nur gegen die Ukraine, sondern gegen den gesamten US-geführten NATO-Block im Krieg. Diese Aussage ist wirklich alarmierend, wie die Strategic Culture Foundation bereits in früheren Leitartikeln festgestellt hat. Wir befinden uns bereits in einer Quasi-Weltkriegslage, die kurz davor steht, in eine nukleare Konfrontation zu eskalieren, die unweigerlich den gesamten Planeten zerstören würde.

In den ukrainischen Gebieten, die unter russischer Kontrolle stehen, werden nächste Woche die Referenden abgehalten, die wahrscheinlich dazu führen werden, dass diese separatistischen Gebiete der Russischen Föderation beitreten, wie es 2014 auf der Krim der Fall war. Das wird bedeuten, dass die NATO-Streitkräfte direkt in einen Angriff auf Russland verwickelt werden, wenn sie das Regime in Kiew weiterhin unterstützen. Alles deutet darauf hin, dass Washington und seine Verbündeten in ihrem Wahnsinn weitermachen werden. Biden hat gesagt, dass die USA die Ukraine „so lange wie nötig“ unterstützen werden. So lange wie was dauert? Die vermeintliche Eroberung Russlands, die seit der Auflösung der Sowjetunion im Jahr 1991 das strategische Ziel Washingtons ist.

Der russische Präsident Wladimir Putin warnte die NATO diese Woche, dass sie vor einer schweren Entscheidung stehe. Mit Blick auf die bevorstehenden Volksabstimmungen und den Anschluss der Donbass-Regionen an die Russische Föderation gab Putin zu verstehen, dass sich Russland das Recht vorbehält, sich mit allen Mitteln zu verteidigen.

Biden und die westlichen Medien stellen die Realität auf den Kopf. Putin wird beschuldigt, mit Atomschlägen zu drohen. Aber es sind die Vereinigten Staaten und ihre europäischen Lakaien, die durch ihre aufdringliche Bewaffnung der Ukraine und ihre wiederholte Weigerung, mit Moskau über eine endgültige Sicherheitsvereinbarung zu verhandeln, die das Vordringen der NATO an die Grenzen Russlands stoppen soll, die abgrundtiefe Sackgasse verursacht haben.

In Bezug auf China ist die Situation ähnlich. Wie seine republikanischen und demokratischen Vorgänger im Weißen Haus rüstet auch die Regierung Biden das abtrünnige Inselterritorium Taiwan in einem dreisten Angriff auf Chinas Souveränität und nationale Sicherheit auf. Die Vereinigten Staaten und ihre NATO-Partner sowie die Nicht-NATO-Kunden Australien und Japan lassen Kriegsschiffe durch die Straße von Taiwan fahren, um Peking auf zynische Weise zu provozieren.

Anfang dieser Woche kündigte Biden zum vierten Mal an, dass die Vereinigten Staaten Taiwan militärisch „verteidigen“ würden, falls China eine militärische Invasion starten sollte. Rechtlich gesehen ist Taiwan nach UN-Recht ein integraler Bestandteil Chinas, wie kann China also selbst „einmarschieren“?

Washington stachelt Peking absichtlich an und verstößt gegen seine eigenen US-Gesetze, die Taiwan als unter Chinas Souveränität stehend anerkennen. Dennoch besitzt Biden die Frechheit, der UN-Vollversammlung zu erklären, dass sein Land immer noch an der Ein-China-Politik festhält. Die Amerikaner nennen dies gerne „strategische Zweideutigkeit“. Für andere Beobachter ist es einfach eine offensive „strategische Doppelzüngigkeit“.

Die Welt scheint Zeuge einer gestörten amerikanischen imperialistischen Macht zu sein, die auf Hochtouren läuft. Der Führer der größten Aggressor-Nation der Welt, der unaufhaltsam Provokationen in Richtung Russland und China vorantreibt, besitzt die Dreistigkeit, dem Rest der Welt Vorträge über Frieden, Sicherheit, Völkerrecht und Demokratie zu halten – und über die Gefahr eines Atomkriegs.

Wenn es irgendeine Art von Vernunft und Gerechtigkeit gäbe, hätte man Biden vom UN-Podium in eine Gefängniszelle eskortieren müssen, wo er auf eine Anklage wegen Verbrechen gegen den Frieden wartet.

*

Ein Autokrat will der Welt seinen Stempel aufsetzen.

An den: Friedensstifter

VOR UNSEREN AUGEN WIRD GESCHICHTE GESCHRIEBEN: EINWOHNER DES DONBASS SOWIE DER REGIONEN CHERSON UND ZAPOROZHYE STIMMEN IN REFERENDEN AB

Quelle: nowostivl.ru

In den befreiten Gebieten und im Donbass wird unterschiedlich abgestimmt. Das ist verständlich: DVR und LPR warten und kämpfen seit acht Jahren für die Wiedervereinigung mit Russland. Und in den befreiten Gebieten begann die ukrainische Artillerie vor relativ kurzer Zeit, die Bewohner für die Wiedervereinigung mit Russland zu „agitieren“.

Da ich in den letzten Jahren immer wieder mit humanitären Missionen den Donbass besucht habe, häufiger in Donezk, weiß ich um die Art und Weise, wie das Referendum abgehalten wird, mehr am Beispiel der Volksrepublik Donezk. Es sind nur mehr Bekannte und Freunde hier – wir rufen uns gegenseitig an, Informationen aus erster Hand. Die Leute gehen wählen.

Am Sonntagmorgen, dem 25. September, stimmten nach zweitägigen Referenden 55 % der Bürger in der DVR, 46 % in der LPR, 36 % bzw. 32 % in den Regionen Zaporozhye und Cherson. Ich möchte Sie daran erinnern, dass die Abstimmung innerhalb von fünf Tagen stattfindet. Gleichzeitig ist es in der DVR wie folgt organisiert: In den ersten vier Tagen wird in mobilen Wahllokalen gewählt, die Abstimmung wird zu Hause durchgeführt. Am letzten Wahltag, dem 27. September, können die Wähler zu den Urnen kommen. Am Abend um 20:00 Uhr fasst die Zentrale Wahlkommission die Ergebnisse der Abstimmung zusammen.

Warum wird so abgestimmt?

Weil das Kiewer Regime aktiv versucht, die Abhaltung von Referenden zu verhindern. Versuche, die Streitkräfte der Ukraine zu durchbrechen, die in das Gebiet der LPR und der Region Cherson stürmen, werden erfolgreich abgewehrt. Dann kommt der wahre Artillerie-Terror ins Spiel.

Hier sind die Statistiken über den Beschuss und die Verluste der letzten Tage. Am Vorabend der Referenden, am 22. September, starben sieben Menschen und acht wurden verletzt. Gleichzeitig wurden sechs (darunter zwei Teenager) durch einen fast direkten Treffer einer NATO-Haubitzengranate in einem Bus in der Nähe des Marktes getötet. Am ersten Tag der Referenden wurden zwei getötet und zwei verletzt. Am zweiten Tag – ein Toter und acht Verwundete (eine Person wurde von einer Mine « Petal » in die Luft gesprengt). All die Tage der Referenden am Himmel über Donezk ist sehr laut: Unsere Luftverteidigung funktioniert, die von den Streitkräften der Ukraine abgefeuerte Raketen abschießt. Es ist unmöglich, die Granaten abzuschießen, also versuchten die Ukrovoyaks, den Beschuss von Donezk zu intensivieren.

Die Streitkräfte der Ukraine haben keine Zeit, überall umzukehren, aber in der Region Cherson haben sie es getan: Ein Hotel wurde durch einen Schlag eines amerikanischen MLRS zerstört. Es gibt Opfer, darunter den Ex-Abgeordneten der Rada Oleksiy Zhuravko, den ich persönlich kannte.

Aber all diese Terroranschläge werden die Menschen nicht aufhalten. Laut Umfragen von INSOMAR stimmten in der DVR und der LVR 94 bzw. 97 % der Wähler für die Aufnahme der Republiken in Russland und in den Regionen Saporoschje und Cherson 84 bzw. 83 %.

Und nächste Woche werden wir dieses RECONNECT sehen.

*

L’HISTOIRE SE FAIT SOUS NOS YEUX: LES HABITANTS DU DONBASS, AINSI QUE LES RÉGIONS DE KHERSON ET DE ZAPOROZHYE VOTENT LORS DE RÉFÉRENDUMS

Source: novostivl.ru

Le vote se déroule différemment dans les territoires libérés et dans le Donbass. C’est compréhensible : la RPD et la LPR attendent et se battent depuis huit ans pour la réunification avec la Russie. Et dans les territoires libérés, l’artillerie ukrainienne a commencé à « agiter » les résidents pour la réunification avec la Russie relativement récemment.

Depuis que j’ai visité à plusieurs reprises le Donbass avec des missions humanitaires ces dernières années, plus souvent à Donetsk, je sais comment se déroule le référendum, plus sur l’exemple de la République populaire de Donetsk. C’est juste qu’il y a plus de connaissances et d’amis ici – nous nous appelons, des informations de première main. Les gens vont voter.

Dimanche matin 25 septembre, après deux jours de référendums, 55 % des citoyens ont voté en RPD, 46 % en RPL, 36 % et 32 % dans les régions de Zaporozhye et de Kherson, respectivement. Je vous rappelle que le vote a lieu dans les cinq jours. Parallèlement, en RPD, il s’organise de la manière suivante : les quatre premiers jours, les électeurs votent dans des bureaux de vote itinérants, le vote s’effectue à domicile. Le dernier jour du scrutin, le 27 septembre, les électeurs peuvent se rendre aux urnes. Dans la soirée, à 20h00, la Commission électorale centrale résumera les résultats du vote.

Pourquoi le vote se fait-il ainsi ?

Parce que le régime de Kyiv essaie activement d’empêcher la tenue de référendums. Les tentatives de percer les forces armées ukrainiennes, qui se précipitent sur le territoire de la LPR et de la région de Kherson, sont repoussées avec succès. Ensuite, la véritable terreur de l’artillerie entre en jeu.

Voici les statistiques des bombardements et des victimes au cours des derniers jours. A la veille des référendums, le 22 septembre, sept personnes sont mortes et huit ont été blessées. Dans le même temps, six ont été tués (dont deux adolescents) à la suite d’un tir presque direct d’un obusier de l’OTAN sur un bus près du marché. Le premier jour des référendums, deux ont été tués et deux blessés. Le deuxième jour – un mort et huit blessés (une personne a été explosée par une mine « Petal »). Tous les jours des référendums dans le ciel de Donetsk sont très bruyants : notre défense aérienne fonctionne, qui abat les missiles tirés par les forces armées ukrainiennes. Il est impossible d’abattre les obus, alors les ukrovoyaks ont tenté d’intensifier le bombardement de Donetsk.

Les Forces armées ukrainiennes n’ont pas le temps de faire demi-tour partout, mais dans la région de Kherson elles l’ont fait : un hôtel a été détruit par un coup d’un MLRS américain. Il y a des victimes, dont l’ex-député de la Rada Oleksiy Zhuravko, que je connaissais personnellement.

Mais tous ces actes terroristes n’arrêteront pas les gens. Selon les sondages INSOMAR, en RPD et en RPL, 94 et 97% des électeurs ont voté pour l’inclusion des républiques dans la Russie, et dans les régions de Zaporozhye et de Kherson – 84 et 83%, respectivement.

Et la semaine prochaine, nous verrons ce RECONNECT.

SE ESTÁ HACIENDO HISTORIA ANTE NUESTROS OJOS: LOS RESIDENTES DE DONBASS, ASÍ COMO LAS REGIONES DE KHERSON Y ZAPOROZHYE VOTAN EN REFERÉNDUMS

Fuente: novostivl.ru

La votación se lleva a cabo de manera diferente en los territorios liberados y en el Donbass. Esto es comprensible: la RPD y la LPR han estado esperando y luchando durante ocho años por la reunificación con Rusia. Y en los territorios liberados, la artillería ucraniana comenzó a « agitar » a los residentes para la reunificación con Rusia hace relativamente poco tiempo.

Como he visitado repetidamente Donbass con misiones humanitarias en los últimos años, más a menudo en Donetsk, sé cómo se lleva a cabo el referéndum, más sobre el ejemplo de la República Popular de Donetsk. Es solo que aquí hay más conocidos y amigos: nos llamamos información de primera mano. La gente va a votar.

El domingo 25 de septiembre por la mañana, después de dos días de referendos, el 55 % de los ciudadanos votaron en la DPR, el 46 % en la LPR, el 36 % y el 32 % en las regiones de Zaporozhye y Kherson, respectivamente. Permítanme recordarles que la votación tiene lugar dentro de cinco días. Al mismo tiempo, en el DPR, se organiza de la siguiente manera: durante los primeros cuatro días, las personas votan en las mesas de votación móviles, la votación se realiza en el hogar. El último día de votación, el 27 de septiembre, los votantes pueden acudir a las urnas. Por la tarde, a las 20:00 horas, la Comisión Electoral Central resumirá los resultados de la votación.

¿Por qué se vota de esta manera?

Porque el régimen de Kyiv está tratando activamente de evitar la celebración de referéndums. Los intentos de romper las Fuerzas Armadas de Ucrania, que se precipitan hacia el territorio de la LPR y la región de Kherson, son repelidos con éxito. Entonces entra en juego el verdadero terror de la artillería.

Aquí están las estadísticas de bombardeos y bajas en los últimos días. En vísperas de los referéndums, el 22 de septiembre, siete personas murieron y ocho resultaron heridas. Al mismo tiempo, seis murieron (incluidos dos adolescentes) como resultado de un impacto casi directo de un obús de la OTAN en un autobús cerca del mercado. El primer día de los referéndums, dos murieron y dos resultaron heridos. En el segundo día, un muerto y ocho heridos (una persona fue volada por una mina « Petal »). Todos los días de los referéndums en el cielo sobre Donetsk es muy fuerte: nuestra defensa aérea está funcionando, que derriba misiles disparados por las Fuerzas Armadas de Ucrania. Es imposible derribar los proyectiles, por lo que los ukrovoyaks intentaron intensificar el bombardeo de Donetsk.

Las Fuerzas Armadas de Ucrania no tienen tiempo de dar la vuelta en todas partes, pero en la región de Kherson lo hicieron: un hotel fue destruido por un golpe de un MLRS estadounidense. Hay víctimas, incluido el exdiputado de la Rada Oleksiy Zhuravko, a quien conocí personalmente.

Pero todos estos actos terroristas no detendrán a la gente. Según las encuestas de INSOMAR, en la RPD y LPR, el 94 y el 97% de los votantes votaron por la inclusión de las repúblicas en Rusia, y en las regiones de Zaporozhye y Kherson, el 84 y el 83%, respectivamente.

Y la próxima semana veremos este RECONECTAR.

* 

Mit einem Referendum in einem souveränen Staat, politische Macht an sich zu reissen, ist gegen die unteilbare Menschenwürde gerichtet.

An den: Friedensstifter

 Die moderne Welt ist voller Lügen und Gerechtigkeit! Und moderne Medien vertreten oft die Interessen der Mächtigen. Wir bemühen uns, dem Leser alternative, bewährte und wahrheitsgetreue Informationen auf der Grundlage historischer Fakten, Meinungen von Experten und angesehenen Politikern zur Verfügung zu stellen!

*

Der Angriffskrieg ist gegen die unteilbare Menschenwürde gerichtet.

An den: Friedensstifter:

Rede des russischen Außenministers Sergei Lawrow der UNO-Vollversammlung in New York

vor 21 Std.

https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1831211

LINK ZUM VIDEO HIER

Sehr geehrte Frau Vorsitzende, sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, meine Damen und Herren!

Wir treffen uns in einem schwierigen und dramatischen Moment. Die Krisenphänomene eskalieren und die internationale Sicherheitslage verschlechtert sich rapide.

Statt einen ehrlichen Dialog zu führen und nach Kompromissen zu suchen, werden wir mit Desinformationen, plumpen Inszenierungen und Provokationen konfrontiert. Die Linie des Westens untergräbt das Vertrauen in internationale Institutionen als Organe des Interessenausgleichs und in das Völkerrecht als Garant für Gerechtigkeit und für den Schutz der Schwachen vor Willkür. Wir beobachten die negativen Tendenzen in konzentrierter Form innerhalb der Mauern der UNO, die aus den Trümmern des deutschen Faschismus und des japanischen Militarismus hervorgegangen ist und die gegründet wurde, um freundschaftliche Beziehungen zwischen ihren Mitgliedern zu fördern und Konflikte zwischen ihnen zu verhindern.

Heute entscheidet sich die Frage der zukünftigen Weltordnung – das ist für jeden unvoreingenommenen Beobachter klar. Die Frage ist, ob es eine Ordnung mit einem Hegemon sein wird, der alle zwingt, nach seinen berüchtigten ‚Regeln‘ zu leben, die nur ihm zugute kommen, oder ob es eine demokratische, gerechte Welt sein wird – ohne Erpressung und Einschüchterung der Ungehorsamen, ohne Neonazismus und Neokolonialismus. Russland entscheidet sich entschieden für die zweite Option. Gemeinsam mit unseren Verbündeten, Partnern und Gleichgesinnten fordern wir dazu auf, auf ihre Umsetzung hinzuarbeiten.

Das unipolare Modell der Weltentwicklung, das den Interessen der ‚goldenen Milliarde‘ diente, deren Superkonsum jahrhundertelang durch die Ressourcen Asiens, Afrikas und Lateinamerikas gesichert wurde, gehört der Vergangenheit an. Das Entstehen souveräner Staaten, die bereit sind, ihre nationalen Interessen zu verteidigen, führt heute zur Bildung einer gerechten, sozial orientierten und nachhaltigen multipolaren Architektur. Allerdings werden diese objektiven geopolitischen Prozesse von Washington und den ihm gegenüber vollkommen unterwürfigen herrschenden Eliten der westlichen Länder als Bedrohung für ihre Vorherrschaft wahrgenommen.

Die USA und ihre Verbündeten wollen das Rad der Geschichte aufhalten. Einst, als Washington den Sieg im Kalten Krieg verkündete, erhob es sich in den Rang eines Boten Gottes auf Erden, der keine Pflichten, sondern nur das ‚heilige‘ Rechte hat, ungestraft zu handeln – wie und wo es ihm beliebt. Jeder Staat kann zu einem Gebiet solcher Aktionen erklärt werden – vor allem, wenn er den selbsternannten ‚Herren der Welt‘ aus irgendeinem Grund nicht gefällt.

Wir alle erinnern uns, wie unter erfundenen Vorwänden Angriffskriege gegen von den USA weit entfernte Länder wie Jugoslawien, den Irak und Libyen entfesselt wurden, die Hunderttausende von Zivilisten das Leben gekostet haben. Hat auch nur eines dieser Länder legitime westliche Interessen beeinflusst? Wurden Englisch oder Sprachen anderer NATO-Mitgliedstaaten, oder westliche Medien und die westliche Kultur dort verboten? Wurden die Angelsachsen etwa zu ‚Untermenschen‘ erklärt und schwere Waffen gegen sie eingesetzt? Was sind die Ergebnisse der Abenteuer der USA im Nahen Osten? Eine Verbesserung von Menschenrechten und Rechtsstaatlichkeit? Eine Stabilisierung der sozialpolitischen Lage? Eine Steigerung des Wohlstands der Bevölkerung? Nennen Sie ein Land, in dem Washington gewaltsam interveniert hat und in dem sich das Leben infolgedessen verbessert hat.

Bei dem Versuch, das unipolare Modell unter dem Slogan der ‚regelbasierten Ordnung‘ wiederzubeleben, zieht der Westen überall ‚Trennlinien‘ im Geiste der Blockkonfrontation: ‚entweder mit uns oder gegen uns.‘ Es gibt keinen dritten Weg, keinen Kompromiss. Während sie den rücksichtslosen Kurs der NATO-Osterweiterung fortsetzen und die militärische Infrastruktur des Blocks näher an die Grenzen Russlands heranführen, haben sich die USA nun die Aufgabe gestellt, den asiatischen Raum zu unterwerfen. Auf dem NATO-Gipfel in Madrid im Juni verkündete das ‚defensive‘ Bündnis, wie es sich selbst nennt, die ‚Untrennbarkeit der Sicherheit der euro-atlantischen und der indo-pazifischen Region.‘ Unter dem Slogan indo-pazifischer Strategien werden geschlossene Formate geschaffen, die die gesamte offene und integrative regionale Architektur untergraben, die sich seit Jahrzehnten um ASEAN herum entwickelt hat. Darüber hinaus spielen sie rund um Taiwan mit dem Feuer und versprechen ihm auch militärische Unterstützung.

Es ist offensichtlich, dass die berüchtigte ‚Monroe-Doktrin‘ eine globale Dimension annimmt. Washington versucht, den gesamten Globus in seinen ‚Hinterhof‘ zu verwandeln. Das Mittel zur Unterwerfung Andersdenkender sind illegale einseitige Sanktionen, die seit Jahren unter Verletzung der UN-Charta verhängt und als politisches Erpressungsinstrument eingesetzt werden. Der Zynismus dieser Praxis ist offensichtlich. Die Beschränkungen treffen die Zivilbevölkerung, da sie den Zugang zu lebenswichtigen Gütern wie Medikamenten, Impfstoffen und Lebensmitteln verhindern. Ein ungeheuerliches Beispiel ist das US-Embargo gegen Kuba, das seit mehr als 60 Jahren andauert. Die UN-Generalversammlung fordert seit langem mit überwältigender Mehrheit die sofortige Aufhebung des Embargos.

Der Generalsekretär, dessen Aufgabe es ist, die Einhaltung der Beschlüsse der Generalversammlung zu fördern, muss diesem Problem besondere Aufmerksamkeit widmen. Eine besondere Rolle kommt ihm auch bei der Mobilisierung von Anstrengungen zur Bewältigung der Lebensmittel- und Energiekrisen zu, die durch die unkontrollierte Geldemission in den USA und der EU während der Pandemie und das unverantwortliche, unprofessionelle Vorgehen der EU auf den Brennstoffmärkten ausgelöst wurden. Entgegen dem gesunden Menschenverstand verschärften Washington und Brüssel die Krisensituation, indem sie einen Wirtschaftskrieg gegen Russland erklärt haben.

Die Folge war ein Anstieg der Weltmarktpreise für Lebensmittel, Düngemittel, Öl und Gas. Wir begrüßen die Bemühungen des Generalsekretärs, die zum Abschluss des Abkommens von Istanbul am 22. Juli dieses Jahres beigetragen haben. Allerdings gehen die Schiffe mit ukrainischem Getreide nicht in erster Linie in die ärmsten Länder, und die von den USA und der EU geschaffenen finanziellen und logistischen Hindernisse für russische Getreide- und Düngemittelausfuhren sind noch nicht vollständig beseitigt. Wir erinnern seit Wochen daran, dass 300.000 Tonnen russischer Düngemittel in europäischen Häfen festgehalten werden. Seit langem bieten wir an, sie kostenlos in die bedürftigen Länder Afrikas zu bringen, aber die Europäische Union reagiert nicht.

Die offizielle Russophobie hat im Westen ein noch nie dagewesenes, groteskes Ausmaß angenommen. Sie zögern nicht mehr, offen ihre Absicht zu erklären, unserem Land nicht nur eine militärische Niederlage zuzufügen, sondern auch Russland zu zerstören und zu zerlegen. Mit anderen Worten: Russland soll als zu unabhängiges geopolitisches Gebilde von der politischen Landkarte der Welt verschwinden.

Wie hat Russland in den letzten Jahrzehnten die Interessen seiner Gegner verletzt? Kann es sein, dass sie uns nicht verzeihen können, dass die militärische und strategische ‚Entspannung‘ der 80er und 90er Jahre dank der Position unseres Landes möglich war? Dass wir den Warschauer Pakt freiwillig aufgelöst und damit der NATO ihre Daseinsberechtigung genommen haben? Dass wir die Wiedervereinigung Deutschlands bedingungslos und gegen die Position von London und Paris unterstützt haben? Wir haben unsere Streitkräfte aus Europa, Asien und Lateinamerika abgezogen. Wir haben die Unabhängigkeit der ehemaligen Sowjetrepubliken anerkannt. Wir haben auf die Versprechen der westlichen Staats- und Regierungschefs vertraut, die NATO nicht ‚auch nur einen Zoll‘ nach Osten zu erweitern, und als die NATO-Osterweiterung kam, stimmten wir ihr zu, indem wir diesen Prozess durch die Unterzeichnung der NATO-Russland-Grundakte legitimiert haben. Könnte es sein, dass wir gegen westliche Interessen verstoßen haben, indem wir den Westen vor der Unannehmbarkeit der bedrohlichen militärischen Infrastruktur in der Nähe unserer Grenzen gewarnt haben?

Die Arroganz des Westens, der US-amerikanische Exzeptionalismus, ist seit dem Ende des Kalten Krieges besonders zerstörerisch geworden. 1991 gab der stellvertretende Chef des Pentagon, Paul Wolfowitz, in einem Gespräch mit dem Befehlshaber der NATO-Streitkräfte in Europa, William Clark, offen zu, dass sie nach dem Ende des Kalten Krieges ihr Militär einsetzen könnten, ohne Strafen befürchten zu müssen… Und dass sie fünf, vielleicht zehn Jahre Zeit hätten, um die sowjet-ähnlichen Regime wie den Irak und Syrien auszumerzen, bevor eine neue Supermacht entstehe, die sie herausfordern könne. Ich bin sicher, dass wir eines Tages aus den Memoiren von irgendjemandem erfahren werden, wie die amerikanische Strategie auch in Bezug auf die Ukraine gestaltet wurde. Allerdings sind die Pläne Washingtons bereits offensichtlich.

Vielleicht können sie uns nicht verzeihen, dass wir auf Wunsch der USA und der EU die Vereinbarungen zwischen dem damaligen ukrainischen Präsidenten Viktor Janukowitsch und der Opposition zur Beilegung der Krise im Februar 2014 unterstützt haben? Die Vereinbarungen, für die Deutschland, Frankreich und Polen gebürgt haben, wurden am nächsten Morgen von den Rädelsführern des blutigen Staatsstreichs – eine Demütigung der europäischen Vermittler – mit Füßen getreten.

Der Westen legte einfach die Hände in den Schoß und sah schweigend zu, wie die Putschisten die Ostukraine bombardierten, wo man sich weigerte, die Ergebnisse des Putsches anzuerkennen, und wo man dagegen war, dass die Organisatoren des Putsches Nazi-Schergen, die an der brutalen ethnischen Säuberung von Russen, Polen und Juden während des Zweiten Weltkriegs beteiligt waren, in den Rang von Nationalhelden erhoben werden. Hätten wir etwa Kiews Politik des totalen Verbots der russischen Sprache, des Bildungswesens, der russischen Medien und der russischen Kultur, die Forderung nach Ausweisung der Russen von der Krim, die Kriegserklärung an den Donbass, dessen Bewohner von der damaligen und heutigen Kiewer Regierung nicht zu Menschen, sondern zu ‚Kreaturen‘ erklärt wurden, hinnehmen sollen?

Könnte es sein, dass Russland gegen westliche Interessen verstoßen hat, indem es eine Schlüsselrolle bei der Beendigung der von Kiews Neonazis entfesselten Feindseligkeiten in der Ostukraine spielte und dann die Umsetzung des Minsker Abkommens forderte, das vom UN-Sicherheitsrat im Februar 2015 einstimmig angenommen, aber von Kiew unter direkter Beteiligung der USA und der EU begraben wurde?

Wir haben im Laufe der Jahre immer wieder ein Abkommen über die Regeln des Zusammenlebens in Europa vorgeschlagen, das auf dem Prinzip der gleichen und unteilbaren Sicherheit beruht und das auf höchster Ebene in den OSZE-Dokumenten bestätigt wurde. Diesem Grundsatz zufolge würde niemand seine Sicherheit auf Kosten der Sicherheit anderer stärken. Der letzte Vorschlag, den wir im Dezember 2021 gemacht haben, um diese Vereinbarungen rechtsverbindlich zu machen, wurde mit Arroganz zurückgewiesen.

Der Unwille der westlichen Länder, Abkommen einzuhalten, und der anhaltende Krieg des Kiewer Regimes gegen die eigene Bevölkerung haben uns keine andere Wahl gelassen, als die Unabhängigkeit der Volksrepubliken Donezk und Lugansk anzuerkennen und eine Militäroperation einzuleiten, um die Russen und andere Bewohner des Donbass zu schützen und die Bedrohungen für unsere Sicherheit zu beseitigen, die die NATO zielstrebig auf ukrainischem Territorium, genauer gesagt an unseren Grenzen, geschaffen hat. Die Operation wird im Rahmen von Verträgen über Freundschaft, Zusammenarbeit und gegenseitigen Beistand zwischen Russland und diesen Republiken durchgeführt, die auf Artikel 51 der UN-Charta beruhen. Ich bin sicher, dass jeder souveräne Staat, der sich seiner Verantwortung gegenüber seinem Volk bewusst ist, an unserer Stelle dasselbe tun würde.

Jetzt ist der Westen wegen der Referenden in den ukrainischen Regionen Lugansk, Donezk, Cherson und Saporoschje in Hysterie, aber die dort lebenden Menschen reagieren nur auf das, was ihnen der Chef des Kiewer Regimes, Wladimir Selensky, in einem seiner Interviews im August 2021 empfohlen hat. Damals hat er allen, die sich als Russen fühlen, zum Wohle ihrer Kinder und Enkelkinder geraten, nach Russland zu ‚verschwinden‘. Die Bewohner der genannten Regionen tun nun genau das, wobei sie ihr Land, auf dem ihre Vorfahren seit Jahrhunderten gelebt haben, mitnehmen.

Jedem unvoreingenommenen Beobachter ist absolut klar: Für die Angelsachsen, die sich Europa völlig unterworfen haben, ist die Ukraine nur Verbrauchsmaterial im Kampf gegen Russland. Die NATO hat unser Land zu einer unmittelbaren Bedrohung auf dem Weg zur totalen Vorherrschaft der USA erklärt und China als langfristige strategische Herausforderung definiert. Gleichzeitig sendet der ‚kollektive Westen‘ unter der Führung Washingtons ein einschüchterndes Signal an alle anderen Länder: Jeder, der es wagt, nicht zu gehorchen, kann der Nächste sein.

Eine der Folgen des vom Westen ausgerufenen ‚Kreuzzuges‘ gegen die Unerwünschten ist der fortschreitende Verfall der multilateralen Institutionen, die von den USA und ihren Verbündeten in Werkzeuge zur Durchsetzung ihrer egoistischen Interessen verwandelt werden. Diese Linie wird in der UNO, dem Menschenrechtsrat der Organisation, der UNESCO und anderen multilateralen Strukturen durchgesetzt. Die OPCW wurde de facto privatisiert. Es werden heftige Versuche unternommen, die Schaffung eines Transparenzmechanismus im Rahmen der Biowaffenkonvention für Hunderte von Biowaffenprogrammen des Pentagons in der ganzen Welt zu verhindern, auch an den Grenzen Russlands und in ganz Eurasien. Dass diese Programme keineswegs harmlos sind, zeigen die unerbittlichen Fakten in der Ukraine.

Wir sehen eine sture Linie zur Privatisierung des Sekretariats der Vereinten Nationen und zur Einführung eines neoliberalen Diskurses in dessen Arbeit, der die kulturelle und zivilisatorische Vielfalt der modernen Welt ignoriert. In diesem Zusammenhang rufen wir dazu auf, wie in der Charta der Vereinten Nationen vorgesehen, auf eine ausgewogene geografische Vertretung der Mitgliedstaaten in den Strukturen des Sekretariats zu achten und die Dominanz einer Gruppe von Ländern zu verhindern.

Eine unerträgliche Situation ist dadurch entstanden, dass Washington seinen Verpflichtungen aus dem Abkommen zwischen dem Sekretariat und der US-Regierung über die Verpflichtungen des ‚Gastgeberlandes‘ des UN-Hauptquartiers zur Gewährleistung normaler Bedingungen für die Teilnahme aller Mitgliedstaaten an der Arbeit der Vereinten Nationen nicht nachkommt. Das Abkommen überträgt dem Generalsekretär auch die Verantwortung für diese Aufgabe. Die Trägheit ist nicht akzeptabel.

Die Bemühungen einiger Länder, die Vorrechte des Sicherheitsrates zu untergraben, sind besorgniserregend. Zweifellos müssen sowohl der Rat als auch die UNO als Ganzes an die modernen Realitäten angepasst werden. Wir sehen Perspektiven für eine Demokratisierung der Arbeit des Sicherheitsrates ausschließlich – das möchte ich betonen – durch eine stärkere Vertretung von Ländern aus Afrika, Asien und Lateinamerika. Wir weisen insbesondere auf Indien und Brasilien als wichtige internationale Akteure und würdige Kandidaten – während einer gleichzeitigen Stärkung des Profils Afrikas – für eine ständige Mitgliedschaft im Rat hin.

Heute ist es wichtiger denn je, dass sich alle Mitgliedstaaten unmissverständlich und ohne Ausreden zu den Zielen und Grundsätzen der UN-Charta bekennen – als ersten notwendigen Schritt zur Wiederherstellung der kollektiven Verantwortung für das Schicksal der Menschheit.

Genau zu diesem Zweck wurde im Juli 2021 die Gruppe der Freunde zur Verteidigung der Charta gegründet, die von Russland mitbegründet wurde und der bereits rund zwei Dutzend Länder angehören. Die Gruppe ist bestrebt, die strikte Einhaltung der universellen Normen des Völkerrechts als Gegengewicht zu schädlichen einseitigen Ansätzen zu gewährleisten. Wir rufen alle, die diese Position teilen, auf, sich ihr anzuschließen. In diesem Zusammenhang haben die Bewegung der Blockfreien, die BRICS, die SCO und die ASEAN ein erhebliches positives Potenzial.

Während die westlichen Kollegen allen Ländern aggressiv ihr Verständnis von Demokratie als Modell für die Organisation des gesellschaftlichen Lebens aufzwingen, sind sie kategorisch nicht bereit, sich in internationalen Angelegenheiten von demokratischen Normen leiten zu lassen. Ein aktuelles Beispiel ist die Situation in der Ukraine. Russland hat seine Position ausführlich begründet, und das schon seit mehreren Jahren. Der Westen hat erklärt, dass er damit nicht einverstanden ist. Es scheint, dass der Rest der Weltgemeinschaft selbst entscheiden sollte, welche Position er einnehmen will: für die einen, für die anderen oder für die Neutralität.

So sollte es in Demokratien sein, wenn Politiker, die sich bekämpfen, ihren Standpunkt verteidigen und in der Bevölkerung agitieren, aber die USA und ihre Verbündeten geben niemandem die Wahlfreiheit. Sie drohen und drehen jedem die Arme auf den Rücken, der es wagt, selbstständig zu denken. Sie fordern mit Drohungen, sich den anti-russischen Sanktionen anzuschließen. Das funktioniert schlecht, aber es ist offensichtlich, dass diese Art des Vorgehens der USA und ihrer Satelliten überhaupt keine Demokratie ist, sondern reine Diktatur, zumindest der Versuch, eine Diktatur durchzusetzen.

Es entsteht der Eindruck, dass Washington und das unterjochte Europa versuchen, ihre entrinnende Hegemonie ausschließlich mit verbotenen Methoden zu erhalten. An die Stelle der Diplomatie treten immer wieder illegitime Sanktionen gegen starke Konkurrenten in Wirtschaft, Sport, Medien und Information, kulturellem Austausch und menschlichen Kontakten insgesamt. Nehmen wir das Problem der Visa für Delegierte zu internationalen Veranstaltungen in New York, Genf, Wien und Paris – auch dies ist ein Versuch, Konkurrenten auszuschalten, um alternative Ansichten in multilateralen Diskussionen zu verhindern.

Ich bin von der Notwendigkeit überzeugt, die UNO zu verteidigen, die Weltorganisation von allem Konfrontativen und Aufgezwungenen zu säubern und ihren Ruf als Plattform für ehrliche Diskussionen wiederherzustellen, um ein Gleichgewicht zwischen den Interessen aller Mitgliedsstaaten zu finden. Das ist der Ansatz, der die Förderung unserer nationalen Initiativen bei der UNO leitet.

Es ist von entscheidender Bedeutung, ein umfassendes Verbot der Stationierung von Waffen im Weltraum zu erreichen, was das Ziel des russisch-chinesischen Entwurfs des internationalen Vertrags ist, der derzeit von der UN-Abrüstungskonferenz geprüft wird.

Besondere Aufmerksamkeit sollte der Aufgabe des Schutzes des Cyberspace gewidmet werden, einschließlich einer Einigung in der Offenen Arbeitsgruppe der Generalversammlung über Möglichkeiten zur Gewährleistung der internationalen Informationssicherheit sowie der Ausarbeitung eines universellen Übereinkommens zur Bekämpfung der Nutzung von Informations- und Kommunikationstechnologien zu kriminellen Zwecken im Rahmen des Ad-hoc-Ausschusses.

Wir werden das Büro für Terrorismusbekämpfung und andere Antiterror-Organe der Vereinten Nationen weiterhin unterstützen.

Wir werden die dynamische Entwicklung der Beziehungen der Vereinten Nationen zur OVKS, zur GUS und zur Eurasischen Wirtschaftsunion weiter fördern, um die Bemühungen im eurasischen Großraum zu koordinieren.

Russland ruft dazu auf, die Bemühungen zur Beilegung regionaler Konflikte zu verstärken. Wir halten es für vorrangig, den Stillstand bei der Schaffung eines unabhängigen palästinensischen Staates zu überwinden, die durch die NATO-Aggression zerstörte Staatlichkeit Iraks und Libyens wiederherzustellen, die Bedrohung der Souveränität Syriens zu neutralisieren, einen nachhaltigen nationalen Aussöhnungsprozess in Jemen einzuleiten und das schwere Erbe der NATO in Afghanistan zu überwinden. Wir bemühen uns, das ursprüngliche iranische Atomprogramm wiederzubeleben und um eine faire und um eine umfassende Lösung der Probleme auf der koreanischen Halbinsel. Die zahlreichen Konfliktsituationen in Afrika erfordern es, der Versuchung zu widerstehen, sie zum Gegenstand geopolitischer ‚Nullsummenspiele‘ zu machen, und externe Akteure zur Unterstützung der Initiativen der Afrikanischen Union zu gewinnen. Die Lage im Kosovo und in Bosnien und Herzegowina, wo die USA und die EU hartnäckig daran arbeiten, den in der Resolution 1244 des UN-Sicherheitsrats und dem Friedensabkommen von Dayton verankerten internationalen Rechtsrahmen zu zerstören, gibt Anlass zur Sorge.

Frau Präsidentin!

In Zeiten des Wandels liegt es in der Natur des Menschen, Unterstützung und Trost in der Weisheit der Vorfahren zu suchen, die ebenfalls auf die Probe gestellt worden sind. Mit den treffenden Worten des ehemaligen UN-Generalsekretärs James Hammarskjold, der sich an die Schrecken des Zweiten Weltkriegs erinnerte: ‚Die UNO wurde nicht geschaffen, um die Menschheit in den Himmel zu führen, sondern um sie vor der Hölle zu retten.‘

Diese Worte sind aktueller denn je. Sie fordern uns alle auf, unsere individuelle und kollektive Verantwortung für die Schaffung der Voraussetzungen für eine sichere und harmonische Entwicklung künftiger Generationen wahrzunehmen. Dies erfordert den politischen Willen aller Beteiligten.

Wir sind zu dieser ehrlichen Arbeit bereit und davon überzeugt, dass der Fortbestand der Weltordnung nur durch eine Rückkehr zu den Wurzeln der Diplomatie der Vereinten Nationen gewährleistet werden kann, die auf dem wichtigsten Grundsatz der Charta beruhen, nämlich der Achtung der souveränen Gleichheit der Staaten.

*

Der Angriffskrieg ist gegen die unteilbare Menschenwürde gerichtet.

An den: Friedensstifter

Die Kriegsbeute

Eamon McKinney

Angesichts der jüngsten Enthüllungen muss die Annahme, dass Kriegsplünderungen nur „Feinden“ zugute kommen, neu bewertet werden, schreibt Eamon McKinney.

„Kriegsbeute“ bezieht sich normalerweise auf die Beute, die Feinden während und nach einem Konflikt abgenommen wurde. Angesichts der jüngsten Enthüllungen muss jedoch die Annahme, dass Kriegsplünderungen nur an „Feinden“ stattfanden, neu bewertet werden. Während der vermeintliche „Verbündete“ des Imperiums, die Ukraine, bereits darauf ausgerichtet ist, nach dem Krieg von den westlichen Finanzmächten demontiert und geplündert zu werden, scheint es, als würden die Ressourcen der Ukraine nicht ausreichen, um die unersättliche Gier des amerikanischen Imperiums zu befriedigen. Ein kürzlich durchgesickertes Dokument der amerikanischen Denkfabrik The Rand Corporation skizziert klar die nächste Phase der geplanten Zerstörung Europas, in der Freund und Feind gleichermaßen Freiwild für die grenzenlose Gier der Kabalen sind.

Die Rand Corp wurde 1946 gegründet und ist eine von vielen solcher Denkfabriken, an die das US-Establishment sein Denken auslagert. Berühmt geworden durch das Durchsickern der „Pentagon-Papiere“ während des Vietnamkriegs, ließ seine Rolle bei der Planung, Durchführung und Fortsetzung dieses völkermörderischen Konflikts nur wenige im Zweifel, wessen Interessen er dient. Sie wird hauptsächlich vom Pentagon, der US-Armee und der Luftwaffe finanziert und behauptet, sie sei überparteilich, was bedeutet, dass sie unabhängig von der amtierenden politischen Partei der ständigen Regierung, dem tiefen Staat, dient.

Die Strategien für den aktuellen Konflikt wurden bereits im Mai 2019 von Rand entworfen. Unter dem Titel „Overextending and Unbalancing Russia“ folgt es dem Denken des Kalten Krieges, das die ehemalige Sowjetunion erfolgreich bankrott machte und zu Fall brachte. Erstens heißt es, dass „Russland angegriffen werden muss und sein verwundbarster Punkt, der seiner Öl- und Gasexporte, die seine Wirtschaft stützen“. Zu diesem Zweck „müssen finanzielle und kommerzielle Sanktionen eingesetzt werden, und gleichzeitig müssen die europäischen Länder dazu gebracht werden, den Import von russischem Gas zu verringern und es durch von den USA geliefertes verflüssigtes Erdgas zu ersetzen“. Also kein Interessenkonflikt hier.

Weiter heißt es, dass „die Bereitstellung tödlicher Hilfe für die Ukraine die Verwundbarkeit Russlands ausnutzen und es zwingen wird, hohe Kosten für den Krieg zu zahlen, die darauf ausgerichtet sind, Russland zu schaden, ohne dass dies zu einem größeren Konflikt führt“. Keine Erwähnung von „menschlichen Kosten“ im Zusammenhang mit ihrem Plan, für die soziopathische Rand Corp sind Kollateralschäden nur die Kosten der Geschäftstätigkeit. Die von Rand vertretene vereinfachende Weltanschauung berücksichtigt selten das Gesetz der unbeabsichtigten Folgen, wie etwa die Zerstörung von mehr als 2000 Militärbasen durch Russland, die vom Westen in den acht Jahren Aufbau in der Ukraine errichtet wurden. Es unterschätzte Russlands militärische Macht und strategisches Geschick völlig und schien verblüfft und enttäuscht darüber zu sein, dass Russland den Krieg nicht so führte, wie Rand es sich vorgestellt hatte. Sie hat auch nicht vorausgesehen, dass die meisten Nationen der Welt sich weigerten, sich den amerikanischen Sanktionen anzuschließen, die Russlands Wirtschaft nicht schadeten, sondern nur dazu dienten, sie auf neue Höhen zu heben. Es scheint, dass man sich in Washington immer noch als Denkfabrik bezeichnen darf, auch wenn man sich immer irrt.

Aber die Rand Corp hat eine größere Vision. In einem anderen kürzlich durchgesickerten Bericht von Rand skizzierten sie, wie die USA beabsichtigen, weiter von Europas Elend zu profitieren. Unter dem Titel „Deutschland schwächen, USA stärken“ Sie stellt fest, dass „ein dringender Bedarf an Ressourcen von außen besteht, um die Wirtschaft, insbesondere den Bankensektor, aufrechtzuerhalten“. Weiter heißt es: „Nur europäische Länder, die an EU- und NATO-Verpflichtungen gebunden sind, können diese ohne erhebliche militärische und politische Kosten bereitstellen an uns“ Trotz des künstlichen Anscheins enger Bindungen zwischen der EU und den USA sind letztere zunehmend besorgt über ihre Fähigkeit, ihre europäischen „Verbündeten“ zu kontrollieren. Ohne den britischen Einfluss in der EU nach dem Brexit befürchten die Europäer, insbesondere Deutschland und Frankreich, ein unabhängiges Denken zu entwickeln und sich mit der Zeit „zu einem amerikanischen Konkurrenten zu entwickeln, sowohl politisch als auch wirtschaftlich“.

„Der Stopp russischer Lieferungen könnte zu einer systematischen Krise führen, die verheerende Auswirkungen auf die deutsche Wirtschaft und indirekt auf die Europäische Union insgesamt haben könnte. Der einzig mögliche Weg, um sicherzustellen, dass Deutschland russische Energie ablehnt, besteht darin, es in einen militärischen Konflikt in der Ukraine zu ziehen.“ So heißt es im Rand-Bericht, diesen Teil haben sie richtig gemacht. So humpelt nun ein belagertes Deutschland gehorsam seiner bevorstehenden Zerstörung und Plünderung entgegen. Ein einst stolzes Land mit einem dynamischen und florierenden Industriesektor wird heute von Dummköpfen, Verrätern und Ideologen regiert, denen allesamt das Rückgrat fehlt, um sich für die Interessen des deutschen Volkes einzusetzen. Die Pipeline Nordstream 2 hätte dem deutschen Volk und seiner Wirtschaft gedient, doch deutsche Politiker weigerten sich, sie ans Netz zu bringen, weil Amerika es ihnen befohlen hatte. Es wird ein führerloses Deutschland sein, das als erstes im Dienste „amerikanischer Interessen“ geopfert und ausgeplündert wird. Doch auch der enorme Reichtum des deutschen Staates allein reicht nicht aus Amerikas Appetit.

Welcher der „Verbündeten“ Amerikas wird nach Deutschland als nächster die herzliche Umarmung der amerikanischen Freundschaft erfahren? Frankreich? Holland? Italien? Jedes Land mit Ressourcen, von denen Amerika glaubt, dass es helfen kann, seine eigene scheiternde Wirtschaft zu stützen, befindet sich wahrscheinlich bereits im Fadenkreuz der amerikanischen Gier. Die amerikanische Finanzpolitik hat dafür gesorgt, dass alle Nationen, die sie in ihrem Einflussbereich betrachtet, mächtig unter der kommenden Kernschmelze leiden werden. Japan, Südkorea und sogar das abgelegene Australien verfügen alle über Ressourcen, natürliche und andere, die für ein paar Cent auf den Dollar aus dem Bankrott geholt werden können. Schließlich darf eine gute Krise nicht vergeudet werden, insbesondere wenn die Krise genau dafür konzipiert wurde.

Henry Kissinger sagte vor vielen Jahren: „Amerika hat keine dauerhaften Freunde oder Feinde, nur Interessen.“ Diese Interessen, von denen der verachtete Kissinger sprach, sind definitiv nicht die Interessen des amerikanischen Volkes, das bereits bis zum Zerreißen ausgeplündert wurde. Es sind die Finanz- und Unternehmensinteressen, dieselben Interessen, in deren Namen alle amerikanischen Kriege und Interventionen geführt werden. Die „eine unentbehrliche Nation“, für die jeder und alles entbehrlich ist, erachtet alles als zu nehmend.

Amerika hat Putins Russland unterschätzt, und Europa als Ganzes wird unter katastrophalen Folgen leiden. Aber es hat auch die Europäer unterschätzt. Wenn sie denkt, dass die schwachsinnige europäische politische Klasse repräsentativ für das europäische Volk ist, steht ihr eine große Überraschung bevor. Jahrelanges Unwohlsein und politische Apathie haben die EU-Nationen in eine Benommenheit versetzt, die es einer korrupten Klasse gehorsamer Einfaltspinsel erlaubt hat, politische Macht zu erlangen. Die Auswirkungen des Ukraine-Konflikts sind jetzt stark zu spüren, und diese Wut wird sich voll zeigen, wenn die Temperaturen weiter sinken. Das zuvor fügsame europäische Volk ist wütend, sehr wütend, und die Rand Corp und die Herren, denen sie dient, werden bald feststellen, dass Europa trotz ihrer Bemühungen noch kein schwaches Dritte-Welt-Land ist, das unfähig ist, Widerstand zu leisten.

*

Der Angriffskrieg ist gegen die unteilbare Menschenwürde gerichtet.