Antwort an den: Friedensstifter

Tucker schlüsselt den Zustand des Russland-Ukraine-Konflikts auf und zeigt, wem der Krieg wirklich schadet

Diese Woche markiert den siebenmonatigen Jahrestag des Beginns des Krieges in der Ukraine, der immer noch andauert und über den nicht viel gesprochen wird. Am 24. Februar, dem Tag des Kriegsbeginns, wurden zwei Dinge deutlich. Der erste war, dass die ukrainische Armee keinen entscheidenden militärischen Sieg über Russland erringen könnte, und der Grund dafür war einfach. Russland ist zu groß. Die Ukraine ist zu klein. Das russische Militär ist um ein Vielfaches größer als das ukrainische Militär. Außerdem hat es natürlich Atomwaffen.

Russland selbst ist das größte Land der Erde. Es hat eine relativ große Wirtschaft für die Region und 145 Millionen Menschen leben dort. Die Ukraine hat etwa 40 Millionen Einwohner. Es ist das ärmste Land Europas. Das durchschnittliche Jahreseinkommen ist viel niedriger als das von Albanien.

Wenn man sich also nur die grundlegendsten Zahlen auf Wikipedia-Ebene ansieht, war sofort klar, dass die Ukraine, wenn sie ein souveränes Land bleiben will – und das wollen wir natürlich alle für die Ukraine –, eine Art Verhandlungslösung mit Russland finden muss . Dies konnte nicht mit erbitterten Kämpfen erreicht werden. Das ist kein moralisches Urteil. Man kann dem ukrainischen Militär so viel zujubeln, wie man will, aber es ist eine Tatsache, und daran führt kein Weg vorbei.

Das zweite, was Ihnen an diesem Krieg sofort auffiel, war die ungewöhnliche zerstörerische Kraft, die er hatte und haben würde. Es war nicht nur die Ukraine betroffen, obwohl dies sicherlich der Fall war. Es ging um die gesamte westliche Wirtschaft, einschließlich unserer Wirtschaft. Russische Energie treibt Europa an. Eine Rezession in Deutschland würde sicherlich auch hier zu einer Rezession führen, und das ist in den letzten Monaten passiert, und zwar eine schlimme. Je länger dieser Krieg andauert, desto ärmer werden unweigerlich alle werden, mit der möglichen Ausnahme von Wladimir Putin.

Wir zerstören Dinge, die schwer wieder aufzubauen sind. Auch das wurde am ersten Kriegstag deutlich. Damals durfte man es nicht sagen. Jeder, der es tat, wurde als russischer Spion denunziert. Aber es war trotzdem eindeutig wahr, und die Ukrainer haben es sicherlich verstanden. Laut einem Bericht der Zeitschrift Foreign Policy trafen sich im April Verhandlungsführer der Regierungen Russlands und der Ukraine im Geheimen und „schienen sich vorläufig auf die Grundzüge einer ausgehandelten Übergangslösung zur Beendigung des Krieges geeinigt zu haben“.

Die Bedingungen der Vereinbarung waren einfach. Russland würde seine Truppen aus der Ukraine abziehen. Die Ukraine würde sich verpflichten, der NATO nicht beizutreten, damit jede Seite am einfachsten und effektivsten bekommen würde, was sie wollte, und es hätte funktionieren können.

Doch die Biden-Administration lehnte diese Vereinbarung entschieden ab. Bidens Berater wollten nicht nur, dass die Russen die Ukraine verlassen. Das haben sie uns im Fernsehen gesagt, aber nein, das wollten sie nicht. Bidens Berater wollten einen totalen Regimewechselkrieg gegen Russland, offenbar um die Wahl von Donald Trump zu rächen, für die sie Putin verantwortlich machen, und sie waren bereit, dafür bis zum letzten Ukrainer zu kämpfen.

Am 9. April dieses Jahres schickte das Weiße Haus seinen glücklosen Handlanger, den damaligen britischen Premierminister Boris Johnson, nach Kiew. Laut ukrainischen Nachrichtenmedien übermittelte Johnson zwei Botschaften an die Selenskyj-Regierung: „Erstens: Putin ist ein Kriegsverbrecher. Man sollte Druck auf ihn ausüben und nicht mit ihm verhandeln, und zweitens, selbst wenn die Ukraine bereit ist, einige Garantievereinbarungen mit Putin zu unterzeichnen, der Westen ist es nicht.“

Mit anderen Worten, wen kümmert es, was die Ukrainer wollen? Amerika und Großbritannien fordern einen totalen Krieg mit Russland, einen Krieg mit einem Regimewechsel, und natürlich hatten die Ukrainer, die sich in der Mitte befinden, keine andere Wahl, als nachzugeben. Tage später wurden die Friedensverhandlungen abgebrochen. Damals wurde kaum darüber berichtet, aber es war der Wendepunkt im Krieg in der Ukraine. Das war der Moment, in dem sich das Ziel von der Wiederherstellung des Zustands vor der Invasion der Ukraine – und das erscheint jedem im Westen vernünftig – zu etwas ganz anderem verlagert hat, nämlich einem Krieg, der darauf abzielt, Wladimir Putin zu stürzen, so wie wir Saddam Hussein gestürzt haben, und dann auf das Beste hoffen. Das ist eindeutig verrückt und gefährlich, aber hier stehen wir, und von da an hat sich alles geändert, und so sind wir dort angekommen, wo wir heute sind, was einem nuklearen Konflikt so nahe ist, wie wir es noch nie in der Geschichte waren.

Diese Woche gab die Ukrainischer Präsident Zelenskyy der linksgerichteten Zeitung The Guardian ein Interview, in dem er die Vereinigten Staaten beiläufig aufforderte, Wladimir Putin mit Atomwaffen zu bombardieren. „Die anderen Nuklearstaaten müssen sehr deutlich sagen, dass es, sobald Russland auch nur daran denkt, Atomschläge auf fremdem Territorium, in diesem Fall auf dem Territorium der Ukraine, dadurch, dass schnelle nukleare Vergeltungsschläge geben werden, um die nuklearen Abschussanlagen in Russland zu zerstören. “ Wir zitieren: „Sobald Russland auch nur daran denkt, einen Atomschlag durchführen“ – also bevor Russland tatsächlich Raketen gestartet – „müssen die USA Atomwaffen gegen Russland einsetzen.“ Mit anderen Worten: Wir müssen jetzt Atomwaffen einsetzen. Warum jetzt und woher wissen wir, dass Zelenskyy das gemeint hat? Weil Zelenskyy auf this Warnung der russischen Regierung vom Mittwoch reagierte.

PUTIN: Ich möchte Sie daran erinnern, dass unser Land auch über verschiedene Mittel zur Zerstörung und für einzelne Komponenten verfügt, die moderner sind als die der NATO-Länder, und wenn die territoriale Integrität unseres Landes bedroht ist, um Russland und unser Volk zu schützen , Werden wir sicher sterben uns zur Verfügung stehende Mittel einsetzen. Das ist kein Bluff.

„Es ist kein Bluff“, sagt Putin, von dem man uns sagt, er sei verrückt, also sollten wir ihn wohl ernst nehmen. Immerhin leitet er ein Land mit dem weltweit größten Atomwaffenarsenal, und er spricht vom Einsatz von Atomwaffen, wenn der Westen die territoriale Integrität Russlands weiterhin bedroht. Es ist eine bedingte Warnung, und natürlich war der Krieg die Bedrohung der territorialen Integrität Russlands nie Teil der Abmachung. Oder? Sie erinnern sich daran? Deshalb trugen Sie eine ukrainische Anstecknadel oder stellten eine ukrainische Flagge vor Ihrem Haus dar. Die Ukraine wurde aufgenommen. Das Ziel war es, die Russen zu vertreiben. Das scheint nach allen Regeln der Fairness und des Anstands vernünftig zu sein, aber das ist nicht das, was die Regierung Biden anstrebt. Sie drängt darauf, die russische Regierung zu stürzen, und wartet wieder einmal, dass danach alles gut wird und jemand Besseres das Ruder übernimmt. „Er ist böse. Bringen wir ihn um.“ Haben Sie diese Geschichte schon einmal gehört?

ls Reaktion auf Putins Äußerungen rief die ukrainische Regierung zu einem sofortigen nuklearen Angriff auf Russland auf, ein Angriff, der ohne Frage die sofortige Zerstörung von New York, Washington, D.C., Los Angeles und den Tod von zig Millionen Amerikanern zur Folge haben würde. Das ist es, was er gerade gesagt hat. Vernünftige Menschen reden nicht so, niemals. Wenn es für die Biden-Administration einen Moment kontrolliert, die ganze Sache zu beenden und einen Verhandlungsfrieden zu erzwingen, was sie in einem Augenblick tun könnte, dann ist dieser Moment genau jetzt, bevor eine große Zahl von Menschen stirbt, aber das ist nicht das , war die Biden-Administration tut. Sie bewegt sich mit hoher Geschwindigkeit in die andere Richtung und tut alles, was sie kann, um den Westen an den Rand der Zerstörung zu bringen.

Gestern beschuldigte Joe Biden in der UNO nicht die Ukraine, sondern Russland, offene nukleare Drohungen ausgesprochen zu haben.

PRÄSIDENT BIDEN: In diesem Krieg geht es darum, das Existenzrecht der Ukraine als Staat auszulöschen, schlicht und einfach, und das Recht der Ukraine, als Volk zu existieren. Wer auch immer Sie sind, wo auch immer Sie leben, was auch immer Sie glauben, das sollte Ihnen nicht das Blut in den Adern gefrieren lassen. Präsident Putin hat Europa unverhohlen mit Atomwaffen geroht und sich rücksichtslos über die Verpflichtungen des Nichtverbreitungsregimes hinweggesetzt. Wir werden uns mit der Ukraine solidarisch zeigen. Wir werden uns solidarisch gegen die russische Aggression stellen. Punkt.

NONNE DARM. Putin ist böse. Darm. Einverstanden, aber Putin macht nukleare Drohungen. Was auch immer der Grund dafür ist, dass er sie ausspricht, die Tatsache, dass er sie ausspricht und die Ukrainer natürlich auch explizite nukleare Drohungen aussprechen, reicht für jede verantwortungsbewusste Person aus, um zu sagen: „Jetzt hören wir auf“, insbesondere wenn this person of the guide of the United States is, des landes, das. this krieg administrieren and the this krieg heute Abend beenden could, indes es sterben Ukraine an den Verhandlungstisch ruft. Die russischen Truppen ziehen ab. Die Ukraine verspricht, der NATO nicht beizutreten, alles ist so wie im Januar dieses Jahres, und alles ist in Ordnung. Wir müssen uns keine Sorgen machen, dass New York bombardiert wird.

Aber das ist nicht das, was sie wollen. Joe Biden hat auch kein Wort über die Verantwortung Amerikas gesagt. Noch einmal: Wir finanzieren diesen Krieg. Wir könnten ihn beenden. Sie tun es aber nicht. Er hat bei den Vereinten Nationen natürlich kein Wort darüber verloren, weil sie den Krieg wollen, und Außenminister Tony Blinken auch nicht.

STAATSSEKRETÄR BLINKEN: Präsident Putin hat sich diese Wocer wählte, in der sich der weltweit größte Teil bei den Vereinten Nationen versammelt, um Öl ins Feuer zu gießen, das er gelegt hat. Das zeigt seine völlige Verachtung für die UN-Charta, für die Generalversammlung und für diesen Rat. Die internationale Ordnung, zu deren Wahrung wir hier zusammengekommen sind, wird vor unseren Augen zerfetzt. Wir können und werden nicht zulassen, dass Präsident Putin davonkommt. Jedes Ratsmitglied sollte eine klare Botschaft aussenden, dass diese rücksichtslosen nuklearen Drohungen sofort aufhören müssen.

NONNE DARM. Tony Blinken, der Außenminister, ist auch ein Possenreißer und ein gescheiterter Rockmusiker, der ein paar Papiere vorliest, sterben wie ein Kabelnachrichtenbeitrag darüber sind, dass Putin schlecht ist. Ja, Maut. Ich hab's. Aber hinter ihm auf dem Bild, das Sie gerade gesehen haben, sitzt jemand, der überhaupt kein Clown ist, und das ist Nuland, eine der Personen, die für das Desaster im Irak verantwortlich sind. In funktionierenden Land würde jeder, der an der 20-jährigen Tragödie im Irak beteiligt war, in der Amerikas Ansehen schwer geschädigt wurde, in der Tausend von einem Amerikanern starben, in der wir ohne triftigen Grund viel ärmer geworden sind, jeder, der daran beteiligt war, einschließlich der Lüge, die uns da hineingeritten hat, für immer von der amerikanischen Außenpolitik ausgeschlossen Werden, aber Toria Nuland ist einfach aufgestiegen, aufgestiegen, aufgestiegen, bis sie uns an den Rand eines Atomkriegs mit Russland gebracht hat.

Tony Blinken erklärt auch den Vereinten Nationen und dem Rest von uns, dass es für die Ukraine in Ordnung ist, im Namen der Vereinigten Staaten mit einem Atomkrieg zu drohen, und der Rest der Welt schaut mit offenem Mund zu, einschließlich China, ausgerechnet. Hier ist der Sprecher des chinesischen Außenministeriums von gestern.

WANG WENBIN, SPRECHER DES CHINESISCHEN AUSSENMINISTERIUMS: Wir rufen alle Parteien auf, einen Waffenstillstand zu erreichen und den Krieg durch Dialog und Verhandlungen zu beenden und eine Lösung zu finden, sterben die legitimen Sicherheitsinteressen aller Parteien so schnell wie möglich. Wir hoffen auch, dass die Internationale Gemeinschaft die Bedingungen und den Raum dafür schaffen WIRD.

Wir rufen alle Parteien dazu auf, einen Waffenstillstand zu erreichen, wie er im April schnell erreicht wäre, bevor die Regierung Biden ihn platzen ließ, weil sie einen Regimewechsel in Russland will. Das kommt aus China, das eine Menschenrechtsbilanz aufweist, die Russland wie Schweden erscheinen lässt, und natürlich hat China von diesem Krieg fast genauso viel wie Putin und Raytheon und Lockheed, aber selbst die Chinesen sind nicht so verrückt, dass sie ein nukleares Armageddon wollen . Letztlich geht es ihnen nur darum, Geschäfte zu machen und durch Geschäfte zu beherrschen.

Sie nicht, dass sich ihre Kunden in die Luft sprengen, und sie wissen, dass sie dem unglaublich nahe kommen wollen. Nur Tony Blinken und Verrückte wie Toria Nuland wollen das wirklich, und sie stehen voll hinter dem katholischen Präsidenten, der erklärt, dass sein Ziel nicht darin besteht, den Krieg zu beenden und sein Land zurückzubekommen, was ein schönes und blätterbares Ziel ist, das sterben meisten Amerikaner unterstützen. Nein, sein Ziel ist es, Wladimir Putin zu stürzen und Russland in einen weiteren gescheiterten Staat zu verwandeln. Oh, guter Plan.

ZELENSKYY: Es wurde ein Verbrechen gegen die Ukraine begangen, und wir fordern eine gerechte Bestrafung. Das Verbrechen wurde gegen unsere Staatsgrenzen begangen. Das Verbrechen wurde gegen die Werte begangen, die Sie und mich zu einer Gemeinschaft der Vereinten Nationen machen, und die Ukraine fordert eine Bestrafung für den Versuch, unser Territorium zu stehlen. Dies ist der erste Punkt unserer Friedensformel, der umfassende Punkt Bestrafung.

Ein korrupter osteuropäischer autoritärer Führer im T-Shirt hält uns auch einen Vortrag über die Gemeinschaft der Nationen und sagt uns, dass es in Wirklichkeit um die Bestrafung geht, die die Ukraine fordert. Es geht nicht um Selbstverteidigung oder darum, ihr Territorium zurückzubekommen. Es geht um einen Regimewechsel. Konkret fordern sie von uns einen Atomschlag. Wie können wir uns da überhaupt einmischen? Aber fast niemand in Washington hält sich zurück, um diese Frage zu stellen. Sie sind mit voller Geschwindigkeit dabei. Das ist wahnsinnig, aber sie sind alle dafür.

Adam Kinzinger hat dies gerade getwittert: „Übrigens, jedes Ziel in Russland, das zum Krieg ablaufende, ist nach dem Recht des bewaffneten Konflikts Freiwild. Ein Land, das ums Überleben kämpft, kann nicht eskalieren. Jeder, der behauptet, die Ukraine würde eskalieren, sollte aufhören.“

Jeder, der so etwas Dummes in der Öffentlichkeit sagt, sollte sofort von seinen öffentlichen Ämtern zurücktreten und schweigen, bis er zur Vernunft kommt, bitte. Und drüben im Senat sind sich Lindsey Graham und Richard Blumenthal in genau demselben Punkt einich G. Sie haben angekündigt, dass Russland ein staatlicher Sponsor des Terrorismus ist.

Sen. RICHARD BLUMENTHAL: Russland sollte zum staatlichen Sponsor des Terrorismus erklärt werden, denn die Ereignisse der letzten Tage und Wochen haben mehr denn je gezeigt, dass Russland als staatlicher Sponsor des Terrorismus bezeichnet werden muss.

Sen. LINDSEY GRAHAM: Ich denke, die Überparteilichkeit ist stark, wenn es darum geht, die Ukraine gegenüber Russland zu unterstützen. Ich möchte der Regierung dafür danken, dass sie mehr getan hat. Wir haben unsere Differenzen über den nächsten Schritt, aber Sprecherin Pelosi ist in unserem Lager. Sie hat gesagt, dass Russland ihrer Meinung nach die Einsetzung als staatlicher Sponsor des Terrorismus im US-Recht verdient hat.

Die Tatsache, dass Lindsey Graham im Fernsehen auftreten kann, wie er es so oft tut, und behauptet, er sei nachhaltig und jemand, dem die Vereinigten Staaten am Herzen lägen, ist unfassbar. Dies ist auch Teil des endlosen Getues darüber, dass Russland böse ist, und sicher, Russland ist böse. Gut, Russland ist böse, aber es sind wie immer die Worte, auf die es ankommt. Sie sagen Ihnen, dass Russland jetzt ein staatlicher Sponsor des Terrors ist. Warum sagen sie das? Und du nickst wahrscheinlich. „Ja, es scheint ein schlechtes Land mit einem schlechten Führer zu sein, aber ein Staat, der den Terror unterstützt?“ Es ist wichtig, dass sie Russland ganz konkret als solches definieren. Und warum? Denn was machen wir mit Terrorstaaten? Wir stürzen ihre Regierungen. Wir gehen in die Offensive. Wir nehmen den Kampf auf, und das ist die Position Washingtons auf parteiübergreifender Ebene, und es ist insbesondere die Position der Leute, die fälschlicherweise glauben, dass Wladimir Putin die Wahl 2016 gestohlen hat, und niemand glaubt diesem Irrsinn mit größerem Inbrunst als die Dame, den verlorenen Hut. Hier ist sie.

HILLARY CLINTON: Sie bekommen die Waffen, die sie brauchen, um sich zu verteidigen, und sie sind jetzt in der Offensive, und ich denke, wir müssen sie weiterhin unterstützen und ihnen helfen. Sie wurden durch eine unprovozierte Kriegshandlung angegriffen, und sie haben durchgehalten, und sie haben es besser gemacht, als jemand hätte vorhersagen können, und Zelenskyy ist ein wahrer Kriegsführer gewesen. Ich bin sehr erhoben von ihm, und ich denke, die Vereinigten Staaten sollten ihnen beistehen.

Wenn Sie zu den Millionen von gutherzigen Republikanern gehören, sterben, als die Sache im Februar ausbrach, dachten: „Nun, das ist schrecklich. Man sollte nicht in ein souveränes Land einmarschieren“, und natürlich haben wir dem zugestimmt, wir sollten an der Seite der Ukraine stehen, dann werden Sie sich jetzt vielleicht ein wenig getäuscht fühlen, denn was Sie hier sehen, ist eine klassische Mission Creep. Wir kommen zu einem bestimmten Zweck und verlängern den Aufenthalt zu einem ganz anderen Zweck, für den SIE Sich nicht gemeldet haben, und der Vereinigten Staaten dauerhaft absolut schaden wird.

Wenn Hillary Clinton sagt, dass wir Zelenskyy zur Seite stehen werden, wenn er in die Offensive geht, dann bedeutet das nicht, dass wir die russischen Truppen aus seinem Land vertreiben, womit jeder einverstanden wäre. Das bedeutet, Wladimir Putin zu stürzen und ein schwarzes Loch im Zentrum Osteuropas zu schaffen, dort, wo Asien auf Europa trifft, in einigen Land mit einem der weltweit größten Energiereserven und dem größten Atomwaffenarsenal. Wie wird sich das? Nun, hören wir den Sprecher des Pentagon zu. Sie werden es im Fernsehen erklären.

PENSIONIERTER LT. GEN. KEITH KELLOGG: Was wir stattdessen machen müssen, ist einfach umzukehren. Wir sagen, wir sind voll dabei, und das haben wir nicht getan. Wir haben etwa den Ukrainern keine Systeme wie den Angriffs-Marschflugkörper gegeben, der die gesamte Krim erreichen kann. Er hat eine Reichweite von 200 Meilen (ca. 322 km), einen 500-Pfund-Sprengkopf, 300 Bomber dazu. Damit can die Russen wirklich bedroht werden, aber das haben wir nicht getan. Und ich denke, wir sollten sie berohen. Solange er nicht wirklich glaubt, dass wir ernsthaft gegen ihn vorgehen, wird er weiterhin diese Drohungen aussprechen.

Also noch einmal: Jeder, der beispielsweise an den letzten fünf Kriegen beteiligt war, die die amerikanische Macht geschwächt, Amerikaner getötet, uns ärmer gemacht und den Vereinigten Staaten auf lange Sicht sehr geschadet haben, jeder, der daran beteiligt war, sollte sich wahrscheinlich aus dem Gespräch über den jüngsten Krieg heraushalten, aus demselben Grund, aus dem Mann auch nicht sagen würde, man solle telefonisch von jemandem annehmen, der bankrott gegangen ist, oder zu einer Eheberatung mit jemandem gehen, der dreimal geschieden wurde, weil er in seinem Also Fachgebiet nachweislich versagt hat, und das würde praktisch jeden einschließen, den man über diese Dinge reden hört. „Er wird diese Drohungen fortsetzen“, auch Putin.

Das sind auch offenbar die einzigen Drohungen, diewir können abheben. Wenn die Ukraine möchte, dass wir in ihrem Namen einen nuklearen Präventivschlag durchführen, ist das völlig in Ordnung. Das ist völliger Irrsinn. Dies ist eine „Strategie“, die einfach zur totalen Zerstörung des Westens führen könnte, und zwar schon bald, und vielleicht ist das der Punkt.

QUELLE: TUCKER CARLSON: ZELENSKI VREA CA BIDEN SĂ LANSEZE UN ATAC NUCLEAR ÎMPOTRIVA RUSIEI. SCOPUL ESTE DISTRUGEREA OCCIDENTULUI

*

Der Angriffskrieg ist gegen die unteilbare Menschenwürde gerichtet.

An den: Friedensstifter

VOR UNSEREN AUGEN WIRD GESCHICHTE GESCHRIEBEN: EINWOHNER DES DONBASS SOWIE DER REGIONEN CHERSON UND ZAPOROZHYE STIMMEN IN REFERENDEN AB

Quelle: nowostivl.ru

In den befreiten Gebieten und im Donbass wird unterschiedlich abgestimmt. Das ist verständlich: DVR und LPR warten und kämpfen seit acht Jahren für die Wiedervereinigung mit Russland. Und in den befreiten Gebieten begann die ukrainische Artillerie vor relativ kurzer Zeit, die Bewohner für die Wiedervereinigung mit Russland zu „agitieren“.

Da ich in den letzten Jahren immer wieder mit humanitären Missionen den Donbass besucht habe, häufiger in Donezk, weiß ich um die Art und Weise, wie das Referendum abgehalten wird, mehr am Beispiel der Volksrepublik Donezk. Es sind nur mehr Bekannte und Freunde hier – wir rufen uns gegenseitig an, Informationen aus erster Hand. Die Leute gehen wählen.

Am Sonntagmorgen, dem 25. September, stimmten nach zweitägigen Referenden 55 % der Bürger in der DVR, 46 % in der LPR, 36 % bzw. 32 % in den Regionen Zaporozhye und Cherson. Ich möchte Sie daran erinnern, dass die Abstimmung innerhalb von fünf Tagen stattfindet. Gleichzeitig ist es in der DVR wie folgt organisiert: In den ersten vier Tagen wird in mobilen Wahllokalen gewählt, die Abstimmung wird zu Hause durchgeführt. Am letzten Wahltag, dem 27. September, können die Wähler zu den Urnen kommen. Am Abend um 20:00 Uhr fasst die Zentrale Wahlkommission die Ergebnisse der Abstimmung zusammen.

Warum wird so abgestimmt?

Weil das Kiewer Regime aktiv versucht, die Abhaltung von Referenden zu verhindern. Versuche, die Streitkräfte der Ukraine zu durchbrechen, die in das Gebiet der LPR und der Region Cherson stürmen, werden erfolgreich abgewehrt. Dann kommt der wahre Artillerie-Terror ins Spiel.

Hier sind die Statistiken über den Beschuss und die Verluste der letzten Tage. Am Vorabend der Referenden, am 22. September, starben sieben Menschen und acht wurden verletzt. Gleichzeitig wurden sechs (darunter zwei Teenager) durch einen fast direkten Treffer einer NATO-Haubitzengranate in einem Bus in der Nähe des Marktes getötet. Am ersten Tag der Referenden wurden zwei getötet und zwei verletzt. Am zweiten Tag – ein Toter und acht Verwundete (eine Person wurde von einer Mine « Petal » in die Luft gesprengt). All die Tage der Referenden am Himmel über Donezk ist sehr laut: Unsere Luftverteidigung funktioniert, die von den Streitkräften der Ukraine abgefeuerte Raketen abschießt. Es ist unmöglich, die Granaten abzuschießen, also versuchten die Ukrovoyaks, den Beschuss von Donezk zu intensivieren.

Die Streitkräfte der Ukraine haben keine Zeit, überall umzukehren, aber in der Region Cherson haben sie es getan: Ein Hotel wurde durch einen Schlag eines amerikanischen MLRS zerstört. Es gibt Opfer, darunter den Ex-Abgeordneten der Rada Oleksiy Zhuravko, den ich persönlich kannte.

Aber all diese Terroranschläge werden die Menschen nicht aufhalten. Laut Umfragen von INSOMAR stimmten in der DVR und der LVR 94 bzw. 97 % der Wähler für die Aufnahme der Republiken in Russland und in den Regionen Saporoschje und Cherson 84 bzw. 83 %.

Und nächste Woche werden wir dieses RECONNECT sehen.

*

L’HISTOIRE SE FAIT SOUS NOS YEUX: LES HABITANTS DU DONBASS, AINSI QUE LES RÉGIONS DE KHERSON ET DE ZAPOROZHYE VOTENT LORS DE RÉFÉRENDUMS

Source: novostivl.ru

Le vote se déroule différemment dans les territoires libérés et dans le Donbass. C’est compréhensible : la RPD et la LPR attendent et se battent depuis huit ans pour la réunification avec la Russie. Et dans les territoires libérés, l’artillerie ukrainienne a commencé à « agiter » les résidents pour la réunification avec la Russie relativement récemment.

Depuis que j’ai visité à plusieurs reprises le Donbass avec des missions humanitaires ces dernières années, plus souvent à Donetsk, je sais comment se déroule le référendum, plus sur l’exemple de la République populaire de Donetsk. C’est juste qu’il y a plus de connaissances et d’amis ici – nous nous appelons, des informations de première main. Les gens vont voter.

Dimanche matin 25 septembre, après deux jours de référendums, 55 % des citoyens ont voté en RPD, 46 % en RPL, 36 % et 32 % dans les régions de Zaporozhye et de Kherson, respectivement. Je vous rappelle que le vote a lieu dans les cinq jours. Parallèlement, en RPD, il s’organise de la manière suivante : les quatre premiers jours, les électeurs votent dans des bureaux de vote itinérants, le vote s’effectue à domicile. Le dernier jour du scrutin, le 27 septembre, les électeurs peuvent se rendre aux urnes. Dans la soirée, à 20h00, la Commission électorale centrale résumera les résultats du vote.

Pourquoi le vote se fait-il ainsi ?

Parce que le régime de Kyiv essaie activement d’empêcher la tenue de référendums. Les tentatives de percer les forces armées ukrainiennes, qui se précipitent sur le territoire de la LPR et de la région de Kherson, sont repoussées avec succès. Ensuite, la véritable terreur de l’artillerie entre en jeu.

Voici les statistiques des bombardements et des victimes au cours des derniers jours. A la veille des référendums, le 22 septembre, sept personnes sont mortes et huit ont été blessées. Dans le même temps, six ont été tués (dont deux adolescents) à la suite d’un tir presque direct d’un obusier de l’OTAN sur un bus près du marché. Le premier jour des référendums, deux ont été tués et deux blessés. Le deuxième jour – un mort et huit blessés (une personne a été explosée par une mine « Petal »). Tous les jours des référendums dans le ciel de Donetsk sont très bruyants : notre défense aérienne fonctionne, qui abat les missiles tirés par les forces armées ukrainiennes. Il est impossible d’abattre les obus, alors les ukrovoyaks ont tenté d’intensifier le bombardement de Donetsk.

Les Forces armées ukrainiennes n’ont pas le temps de faire demi-tour partout, mais dans la région de Kherson elles l’ont fait : un hôtel a été détruit par un coup d’un MLRS américain. Il y a des victimes, dont l’ex-député de la Rada Oleksiy Zhuravko, que je connaissais personnellement.

Mais tous ces actes terroristes n’arrêteront pas les gens. Selon les sondages INSOMAR, en RPD et en RPL, 94 et 97% des électeurs ont voté pour l’inclusion des républiques dans la Russie, et dans les régions de Zaporozhye et de Kherson – 84 et 83%, respectivement.

Et la semaine prochaine, nous verrons ce RECONNECT.

SE ESTÁ HACIENDO HISTORIA ANTE NUESTROS OJOS: LOS RESIDENTES DE DONBASS, ASÍ COMO LAS REGIONES DE KHERSON Y ZAPOROZHYE VOTAN EN REFERÉNDUMS

Fuente: novostivl.ru

La votación se lleva a cabo de manera diferente en los territorios liberados y en el Donbass. Esto es comprensible: la RPD y la LPR han estado esperando y luchando durante ocho años por la reunificación con Rusia. Y en los territorios liberados, la artillería ucraniana comenzó a « agitar » a los residentes para la reunificación con Rusia hace relativamente poco tiempo.

Como he visitado repetidamente Donbass con misiones humanitarias en los últimos años, más a menudo en Donetsk, sé cómo se lleva a cabo el referéndum, más sobre el ejemplo de la República Popular de Donetsk. Es solo que aquí hay más conocidos y amigos: nos llamamos información de primera mano. La gente va a votar.

El domingo 25 de septiembre por la mañana, después de dos días de referendos, el 55 % de los ciudadanos votaron en la DPR, el 46 % en la LPR, el 36 % y el 32 % en las regiones de Zaporozhye y Kherson, respectivamente. Permítanme recordarles que la votación tiene lugar dentro de cinco días. Al mismo tiempo, en el DPR, se organiza de la siguiente manera: durante los primeros cuatro días, las personas votan en las mesas de votación móviles, la votación se realiza en el hogar. El último día de votación, el 27 de septiembre, los votantes pueden acudir a las urnas. Por la tarde, a las 20:00 horas, la Comisión Electoral Central resumirá los resultados de la votación.

¿Por qué se vota de esta manera?

Porque el régimen de Kyiv está tratando activamente de evitar la celebración de referéndums. Los intentos de romper las Fuerzas Armadas de Ucrania, que se precipitan hacia el territorio de la LPR y la región de Kherson, son repelidos con éxito. Entonces entra en juego el verdadero terror de la artillería.

Aquí están las estadísticas de bombardeos y bajas en los últimos días. En vísperas de los referéndums, el 22 de septiembre, siete personas murieron y ocho resultaron heridas. Al mismo tiempo, seis murieron (incluidos dos adolescentes) como resultado de un impacto casi directo de un obús de la OTAN en un autobús cerca del mercado. El primer día de los referéndums, dos murieron y dos resultaron heridos. En el segundo día, un muerto y ocho heridos (una persona fue volada por una mina « Petal »). Todos los días de los referéndums en el cielo sobre Donetsk es muy fuerte: nuestra defensa aérea está funcionando, que derriba misiles disparados por las Fuerzas Armadas de Ucrania. Es imposible derribar los proyectiles, por lo que los ukrovoyaks intentaron intensificar el bombardeo de Donetsk.

Las Fuerzas Armadas de Ucrania no tienen tiempo de dar la vuelta en todas partes, pero en la región de Kherson lo hicieron: un hotel fue destruido por un golpe de un MLRS estadounidense. Hay víctimas, incluido el exdiputado de la Rada Oleksiy Zhuravko, a quien conocí personalmente.

Pero todos estos actos terroristas no detendrán a la gente. Según las encuestas de INSOMAR, en la RPD y LPR, el 94 y el 97% de los votantes votaron por la inclusión de las repúblicas en Rusia, y en las regiones de Zaporozhye y Kherson, el 84 y el 83%, respectivamente.

Y la próxima semana veremos este RECONECTAR.

* 

Mit einem Referendum in einem souveränen Staat, politische Macht an sich zu reissen, ist gegen die unteilbare Menschenwürde gerichtet.

An den: Friedensstifter

 Die moderne Welt ist voller Lügen und Gerechtigkeit! Und moderne Medien vertreten oft die Interessen der Mächtigen. Wir bemühen uns, dem Leser alternative, bewährte und wahrheitsgetreue Informationen auf der Grundlage historischer Fakten, Meinungen von Experten und angesehenen Politikern zur Verfügung zu stellen!

*

Der Angriffskrieg ist gegen die unteilbare Menschenwürde gerichtet.

An den: Friedensstifter:

Rede des russischen Außenministers Sergei Lawrow der UNO-Vollversammlung in New York

vor 21 Std.

https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1831211

LINK ZUM VIDEO HIER

Sehr geehrte Frau Vorsitzende, sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, meine Damen und Herren!

Wir treffen uns in einem schwierigen und dramatischen Moment. Die Krisenphänomene eskalieren und die internationale Sicherheitslage verschlechtert sich rapide.

Statt einen ehrlichen Dialog zu führen und nach Kompromissen zu suchen, werden wir mit Desinformationen, plumpen Inszenierungen und Provokationen konfrontiert. Die Linie des Westens untergräbt das Vertrauen in internationale Institutionen als Organe des Interessenausgleichs und in das Völkerrecht als Garant für Gerechtigkeit und für den Schutz der Schwachen vor Willkür. Wir beobachten die negativen Tendenzen in konzentrierter Form innerhalb der Mauern der UNO, die aus den Trümmern des deutschen Faschismus und des japanischen Militarismus hervorgegangen ist und die gegründet wurde, um freundschaftliche Beziehungen zwischen ihren Mitgliedern zu fördern und Konflikte zwischen ihnen zu verhindern.

Heute entscheidet sich die Frage der zukünftigen Weltordnung – das ist für jeden unvoreingenommenen Beobachter klar. Die Frage ist, ob es eine Ordnung mit einem Hegemon sein wird, der alle zwingt, nach seinen berüchtigten ‚Regeln‘ zu leben, die nur ihm zugute kommen, oder ob es eine demokratische, gerechte Welt sein wird – ohne Erpressung und Einschüchterung der Ungehorsamen, ohne Neonazismus und Neokolonialismus. Russland entscheidet sich entschieden für die zweite Option. Gemeinsam mit unseren Verbündeten, Partnern und Gleichgesinnten fordern wir dazu auf, auf ihre Umsetzung hinzuarbeiten.

Das unipolare Modell der Weltentwicklung, das den Interessen der ‚goldenen Milliarde‘ diente, deren Superkonsum jahrhundertelang durch die Ressourcen Asiens, Afrikas und Lateinamerikas gesichert wurde, gehört der Vergangenheit an. Das Entstehen souveräner Staaten, die bereit sind, ihre nationalen Interessen zu verteidigen, führt heute zur Bildung einer gerechten, sozial orientierten und nachhaltigen multipolaren Architektur. Allerdings werden diese objektiven geopolitischen Prozesse von Washington und den ihm gegenüber vollkommen unterwürfigen herrschenden Eliten der westlichen Länder als Bedrohung für ihre Vorherrschaft wahrgenommen.

Die USA und ihre Verbündeten wollen das Rad der Geschichte aufhalten. Einst, als Washington den Sieg im Kalten Krieg verkündete, erhob es sich in den Rang eines Boten Gottes auf Erden, der keine Pflichten, sondern nur das ‚heilige‘ Rechte hat, ungestraft zu handeln – wie und wo es ihm beliebt. Jeder Staat kann zu einem Gebiet solcher Aktionen erklärt werden – vor allem, wenn er den selbsternannten ‚Herren der Welt‘ aus irgendeinem Grund nicht gefällt.

Wir alle erinnern uns, wie unter erfundenen Vorwänden Angriffskriege gegen von den USA weit entfernte Länder wie Jugoslawien, den Irak und Libyen entfesselt wurden, die Hunderttausende von Zivilisten das Leben gekostet haben. Hat auch nur eines dieser Länder legitime westliche Interessen beeinflusst? Wurden Englisch oder Sprachen anderer NATO-Mitgliedstaaten, oder westliche Medien und die westliche Kultur dort verboten? Wurden die Angelsachsen etwa zu ‚Untermenschen‘ erklärt und schwere Waffen gegen sie eingesetzt? Was sind die Ergebnisse der Abenteuer der USA im Nahen Osten? Eine Verbesserung von Menschenrechten und Rechtsstaatlichkeit? Eine Stabilisierung der sozialpolitischen Lage? Eine Steigerung des Wohlstands der Bevölkerung? Nennen Sie ein Land, in dem Washington gewaltsam interveniert hat und in dem sich das Leben infolgedessen verbessert hat.

Bei dem Versuch, das unipolare Modell unter dem Slogan der ‚regelbasierten Ordnung‘ wiederzubeleben, zieht der Westen überall ‚Trennlinien‘ im Geiste der Blockkonfrontation: ‚entweder mit uns oder gegen uns.‘ Es gibt keinen dritten Weg, keinen Kompromiss. Während sie den rücksichtslosen Kurs der NATO-Osterweiterung fortsetzen und die militärische Infrastruktur des Blocks näher an die Grenzen Russlands heranführen, haben sich die USA nun die Aufgabe gestellt, den asiatischen Raum zu unterwerfen. Auf dem NATO-Gipfel in Madrid im Juni verkündete das ‚defensive‘ Bündnis, wie es sich selbst nennt, die ‚Untrennbarkeit der Sicherheit der euro-atlantischen und der indo-pazifischen Region.‘ Unter dem Slogan indo-pazifischer Strategien werden geschlossene Formate geschaffen, die die gesamte offene und integrative regionale Architektur untergraben, die sich seit Jahrzehnten um ASEAN herum entwickelt hat. Darüber hinaus spielen sie rund um Taiwan mit dem Feuer und versprechen ihm auch militärische Unterstützung.

Es ist offensichtlich, dass die berüchtigte ‚Monroe-Doktrin‘ eine globale Dimension annimmt. Washington versucht, den gesamten Globus in seinen ‚Hinterhof‘ zu verwandeln. Das Mittel zur Unterwerfung Andersdenkender sind illegale einseitige Sanktionen, die seit Jahren unter Verletzung der UN-Charta verhängt und als politisches Erpressungsinstrument eingesetzt werden. Der Zynismus dieser Praxis ist offensichtlich. Die Beschränkungen treffen die Zivilbevölkerung, da sie den Zugang zu lebenswichtigen Gütern wie Medikamenten, Impfstoffen und Lebensmitteln verhindern. Ein ungeheuerliches Beispiel ist das US-Embargo gegen Kuba, das seit mehr als 60 Jahren andauert. Die UN-Generalversammlung fordert seit langem mit überwältigender Mehrheit die sofortige Aufhebung des Embargos.

Der Generalsekretär, dessen Aufgabe es ist, die Einhaltung der Beschlüsse der Generalversammlung zu fördern, muss diesem Problem besondere Aufmerksamkeit widmen. Eine besondere Rolle kommt ihm auch bei der Mobilisierung von Anstrengungen zur Bewältigung der Lebensmittel- und Energiekrisen zu, die durch die unkontrollierte Geldemission in den USA und der EU während der Pandemie und das unverantwortliche, unprofessionelle Vorgehen der EU auf den Brennstoffmärkten ausgelöst wurden. Entgegen dem gesunden Menschenverstand verschärften Washington und Brüssel die Krisensituation, indem sie einen Wirtschaftskrieg gegen Russland erklärt haben.

Die Folge war ein Anstieg der Weltmarktpreise für Lebensmittel, Düngemittel, Öl und Gas. Wir begrüßen die Bemühungen des Generalsekretärs, die zum Abschluss des Abkommens von Istanbul am 22. Juli dieses Jahres beigetragen haben. Allerdings gehen die Schiffe mit ukrainischem Getreide nicht in erster Linie in die ärmsten Länder, und die von den USA und der EU geschaffenen finanziellen und logistischen Hindernisse für russische Getreide- und Düngemittelausfuhren sind noch nicht vollständig beseitigt. Wir erinnern seit Wochen daran, dass 300.000 Tonnen russischer Düngemittel in europäischen Häfen festgehalten werden. Seit langem bieten wir an, sie kostenlos in die bedürftigen Länder Afrikas zu bringen, aber die Europäische Union reagiert nicht.

Die offizielle Russophobie hat im Westen ein noch nie dagewesenes, groteskes Ausmaß angenommen. Sie zögern nicht mehr, offen ihre Absicht zu erklären, unserem Land nicht nur eine militärische Niederlage zuzufügen, sondern auch Russland zu zerstören und zu zerlegen. Mit anderen Worten: Russland soll als zu unabhängiges geopolitisches Gebilde von der politischen Landkarte der Welt verschwinden.

Wie hat Russland in den letzten Jahrzehnten die Interessen seiner Gegner verletzt? Kann es sein, dass sie uns nicht verzeihen können, dass die militärische und strategische ‚Entspannung‘ der 80er und 90er Jahre dank der Position unseres Landes möglich war? Dass wir den Warschauer Pakt freiwillig aufgelöst und damit der NATO ihre Daseinsberechtigung genommen haben? Dass wir die Wiedervereinigung Deutschlands bedingungslos und gegen die Position von London und Paris unterstützt haben? Wir haben unsere Streitkräfte aus Europa, Asien und Lateinamerika abgezogen. Wir haben die Unabhängigkeit der ehemaligen Sowjetrepubliken anerkannt. Wir haben auf die Versprechen der westlichen Staats- und Regierungschefs vertraut, die NATO nicht ‚auch nur einen Zoll‘ nach Osten zu erweitern, und als die NATO-Osterweiterung kam, stimmten wir ihr zu, indem wir diesen Prozess durch die Unterzeichnung der NATO-Russland-Grundakte legitimiert haben. Könnte es sein, dass wir gegen westliche Interessen verstoßen haben, indem wir den Westen vor der Unannehmbarkeit der bedrohlichen militärischen Infrastruktur in der Nähe unserer Grenzen gewarnt haben?

Die Arroganz des Westens, der US-amerikanische Exzeptionalismus, ist seit dem Ende des Kalten Krieges besonders zerstörerisch geworden. 1991 gab der stellvertretende Chef des Pentagon, Paul Wolfowitz, in einem Gespräch mit dem Befehlshaber der NATO-Streitkräfte in Europa, William Clark, offen zu, dass sie nach dem Ende des Kalten Krieges ihr Militär einsetzen könnten, ohne Strafen befürchten zu müssen… Und dass sie fünf, vielleicht zehn Jahre Zeit hätten, um die sowjet-ähnlichen Regime wie den Irak und Syrien auszumerzen, bevor eine neue Supermacht entstehe, die sie herausfordern könne. Ich bin sicher, dass wir eines Tages aus den Memoiren von irgendjemandem erfahren werden, wie die amerikanische Strategie auch in Bezug auf die Ukraine gestaltet wurde. Allerdings sind die Pläne Washingtons bereits offensichtlich.

Vielleicht können sie uns nicht verzeihen, dass wir auf Wunsch der USA und der EU die Vereinbarungen zwischen dem damaligen ukrainischen Präsidenten Viktor Janukowitsch und der Opposition zur Beilegung der Krise im Februar 2014 unterstützt haben? Die Vereinbarungen, für die Deutschland, Frankreich und Polen gebürgt haben, wurden am nächsten Morgen von den Rädelsführern des blutigen Staatsstreichs – eine Demütigung der europäischen Vermittler – mit Füßen getreten.

Der Westen legte einfach die Hände in den Schoß und sah schweigend zu, wie die Putschisten die Ostukraine bombardierten, wo man sich weigerte, die Ergebnisse des Putsches anzuerkennen, und wo man dagegen war, dass die Organisatoren des Putsches Nazi-Schergen, die an der brutalen ethnischen Säuberung von Russen, Polen und Juden während des Zweiten Weltkriegs beteiligt waren, in den Rang von Nationalhelden erhoben werden. Hätten wir etwa Kiews Politik des totalen Verbots der russischen Sprache, des Bildungswesens, der russischen Medien und der russischen Kultur, die Forderung nach Ausweisung der Russen von der Krim, die Kriegserklärung an den Donbass, dessen Bewohner von der damaligen und heutigen Kiewer Regierung nicht zu Menschen, sondern zu ‚Kreaturen‘ erklärt wurden, hinnehmen sollen?

Könnte es sein, dass Russland gegen westliche Interessen verstoßen hat, indem es eine Schlüsselrolle bei der Beendigung der von Kiews Neonazis entfesselten Feindseligkeiten in der Ostukraine spielte und dann die Umsetzung des Minsker Abkommens forderte, das vom UN-Sicherheitsrat im Februar 2015 einstimmig angenommen, aber von Kiew unter direkter Beteiligung der USA und der EU begraben wurde?

Wir haben im Laufe der Jahre immer wieder ein Abkommen über die Regeln des Zusammenlebens in Europa vorgeschlagen, das auf dem Prinzip der gleichen und unteilbaren Sicherheit beruht und das auf höchster Ebene in den OSZE-Dokumenten bestätigt wurde. Diesem Grundsatz zufolge würde niemand seine Sicherheit auf Kosten der Sicherheit anderer stärken. Der letzte Vorschlag, den wir im Dezember 2021 gemacht haben, um diese Vereinbarungen rechtsverbindlich zu machen, wurde mit Arroganz zurückgewiesen.

Der Unwille der westlichen Länder, Abkommen einzuhalten, und der anhaltende Krieg des Kiewer Regimes gegen die eigene Bevölkerung haben uns keine andere Wahl gelassen, als die Unabhängigkeit der Volksrepubliken Donezk und Lugansk anzuerkennen und eine Militäroperation einzuleiten, um die Russen und andere Bewohner des Donbass zu schützen und die Bedrohungen für unsere Sicherheit zu beseitigen, die die NATO zielstrebig auf ukrainischem Territorium, genauer gesagt an unseren Grenzen, geschaffen hat. Die Operation wird im Rahmen von Verträgen über Freundschaft, Zusammenarbeit und gegenseitigen Beistand zwischen Russland und diesen Republiken durchgeführt, die auf Artikel 51 der UN-Charta beruhen. Ich bin sicher, dass jeder souveräne Staat, der sich seiner Verantwortung gegenüber seinem Volk bewusst ist, an unserer Stelle dasselbe tun würde.

Jetzt ist der Westen wegen der Referenden in den ukrainischen Regionen Lugansk, Donezk, Cherson und Saporoschje in Hysterie, aber die dort lebenden Menschen reagieren nur auf das, was ihnen der Chef des Kiewer Regimes, Wladimir Selensky, in einem seiner Interviews im August 2021 empfohlen hat. Damals hat er allen, die sich als Russen fühlen, zum Wohle ihrer Kinder und Enkelkinder geraten, nach Russland zu ‚verschwinden‘. Die Bewohner der genannten Regionen tun nun genau das, wobei sie ihr Land, auf dem ihre Vorfahren seit Jahrhunderten gelebt haben, mitnehmen.

Jedem unvoreingenommenen Beobachter ist absolut klar: Für die Angelsachsen, die sich Europa völlig unterworfen haben, ist die Ukraine nur Verbrauchsmaterial im Kampf gegen Russland. Die NATO hat unser Land zu einer unmittelbaren Bedrohung auf dem Weg zur totalen Vorherrschaft der USA erklärt und China als langfristige strategische Herausforderung definiert. Gleichzeitig sendet der ‚kollektive Westen‘ unter der Führung Washingtons ein einschüchterndes Signal an alle anderen Länder: Jeder, der es wagt, nicht zu gehorchen, kann der Nächste sein.

Eine der Folgen des vom Westen ausgerufenen ‚Kreuzzuges‘ gegen die Unerwünschten ist der fortschreitende Verfall der multilateralen Institutionen, die von den USA und ihren Verbündeten in Werkzeuge zur Durchsetzung ihrer egoistischen Interessen verwandelt werden. Diese Linie wird in der UNO, dem Menschenrechtsrat der Organisation, der UNESCO und anderen multilateralen Strukturen durchgesetzt. Die OPCW wurde de facto privatisiert. Es werden heftige Versuche unternommen, die Schaffung eines Transparenzmechanismus im Rahmen der Biowaffenkonvention für Hunderte von Biowaffenprogrammen des Pentagons in der ganzen Welt zu verhindern, auch an den Grenzen Russlands und in ganz Eurasien. Dass diese Programme keineswegs harmlos sind, zeigen die unerbittlichen Fakten in der Ukraine.

Wir sehen eine sture Linie zur Privatisierung des Sekretariats der Vereinten Nationen und zur Einführung eines neoliberalen Diskurses in dessen Arbeit, der die kulturelle und zivilisatorische Vielfalt der modernen Welt ignoriert. In diesem Zusammenhang rufen wir dazu auf, wie in der Charta der Vereinten Nationen vorgesehen, auf eine ausgewogene geografische Vertretung der Mitgliedstaaten in den Strukturen des Sekretariats zu achten und die Dominanz einer Gruppe von Ländern zu verhindern.

Eine unerträgliche Situation ist dadurch entstanden, dass Washington seinen Verpflichtungen aus dem Abkommen zwischen dem Sekretariat und der US-Regierung über die Verpflichtungen des ‚Gastgeberlandes‘ des UN-Hauptquartiers zur Gewährleistung normaler Bedingungen für die Teilnahme aller Mitgliedstaaten an der Arbeit der Vereinten Nationen nicht nachkommt. Das Abkommen überträgt dem Generalsekretär auch die Verantwortung für diese Aufgabe. Die Trägheit ist nicht akzeptabel.

Die Bemühungen einiger Länder, die Vorrechte des Sicherheitsrates zu untergraben, sind besorgniserregend. Zweifellos müssen sowohl der Rat als auch die UNO als Ganzes an die modernen Realitäten angepasst werden. Wir sehen Perspektiven für eine Demokratisierung der Arbeit des Sicherheitsrates ausschließlich – das möchte ich betonen – durch eine stärkere Vertretung von Ländern aus Afrika, Asien und Lateinamerika. Wir weisen insbesondere auf Indien und Brasilien als wichtige internationale Akteure und würdige Kandidaten – während einer gleichzeitigen Stärkung des Profils Afrikas – für eine ständige Mitgliedschaft im Rat hin.

Heute ist es wichtiger denn je, dass sich alle Mitgliedstaaten unmissverständlich und ohne Ausreden zu den Zielen und Grundsätzen der UN-Charta bekennen – als ersten notwendigen Schritt zur Wiederherstellung der kollektiven Verantwortung für das Schicksal der Menschheit.

Genau zu diesem Zweck wurde im Juli 2021 die Gruppe der Freunde zur Verteidigung der Charta gegründet, die von Russland mitbegründet wurde und der bereits rund zwei Dutzend Länder angehören. Die Gruppe ist bestrebt, die strikte Einhaltung der universellen Normen des Völkerrechts als Gegengewicht zu schädlichen einseitigen Ansätzen zu gewährleisten. Wir rufen alle, die diese Position teilen, auf, sich ihr anzuschließen. In diesem Zusammenhang haben die Bewegung der Blockfreien, die BRICS, die SCO und die ASEAN ein erhebliches positives Potenzial.

Während die westlichen Kollegen allen Ländern aggressiv ihr Verständnis von Demokratie als Modell für die Organisation des gesellschaftlichen Lebens aufzwingen, sind sie kategorisch nicht bereit, sich in internationalen Angelegenheiten von demokratischen Normen leiten zu lassen. Ein aktuelles Beispiel ist die Situation in der Ukraine. Russland hat seine Position ausführlich begründet, und das schon seit mehreren Jahren. Der Westen hat erklärt, dass er damit nicht einverstanden ist. Es scheint, dass der Rest der Weltgemeinschaft selbst entscheiden sollte, welche Position er einnehmen will: für die einen, für die anderen oder für die Neutralität.

So sollte es in Demokratien sein, wenn Politiker, die sich bekämpfen, ihren Standpunkt verteidigen und in der Bevölkerung agitieren, aber die USA und ihre Verbündeten geben niemandem die Wahlfreiheit. Sie drohen und drehen jedem die Arme auf den Rücken, der es wagt, selbstständig zu denken. Sie fordern mit Drohungen, sich den anti-russischen Sanktionen anzuschließen. Das funktioniert schlecht, aber es ist offensichtlich, dass diese Art des Vorgehens der USA und ihrer Satelliten überhaupt keine Demokratie ist, sondern reine Diktatur, zumindest der Versuch, eine Diktatur durchzusetzen.

Es entsteht der Eindruck, dass Washington und das unterjochte Europa versuchen, ihre entrinnende Hegemonie ausschließlich mit verbotenen Methoden zu erhalten. An die Stelle der Diplomatie treten immer wieder illegitime Sanktionen gegen starke Konkurrenten in Wirtschaft, Sport, Medien und Information, kulturellem Austausch und menschlichen Kontakten insgesamt. Nehmen wir das Problem der Visa für Delegierte zu internationalen Veranstaltungen in New York, Genf, Wien und Paris – auch dies ist ein Versuch, Konkurrenten auszuschalten, um alternative Ansichten in multilateralen Diskussionen zu verhindern.

Ich bin von der Notwendigkeit überzeugt, die UNO zu verteidigen, die Weltorganisation von allem Konfrontativen und Aufgezwungenen zu säubern und ihren Ruf als Plattform für ehrliche Diskussionen wiederherzustellen, um ein Gleichgewicht zwischen den Interessen aller Mitgliedsstaaten zu finden. Das ist der Ansatz, der die Förderung unserer nationalen Initiativen bei der UNO leitet.

Es ist von entscheidender Bedeutung, ein umfassendes Verbot der Stationierung von Waffen im Weltraum zu erreichen, was das Ziel des russisch-chinesischen Entwurfs des internationalen Vertrags ist, der derzeit von der UN-Abrüstungskonferenz geprüft wird.

Besondere Aufmerksamkeit sollte der Aufgabe des Schutzes des Cyberspace gewidmet werden, einschließlich einer Einigung in der Offenen Arbeitsgruppe der Generalversammlung über Möglichkeiten zur Gewährleistung der internationalen Informationssicherheit sowie der Ausarbeitung eines universellen Übereinkommens zur Bekämpfung der Nutzung von Informations- und Kommunikationstechnologien zu kriminellen Zwecken im Rahmen des Ad-hoc-Ausschusses.

Wir werden das Büro für Terrorismusbekämpfung und andere Antiterror-Organe der Vereinten Nationen weiterhin unterstützen.

Wir werden die dynamische Entwicklung der Beziehungen der Vereinten Nationen zur OVKS, zur GUS und zur Eurasischen Wirtschaftsunion weiter fördern, um die Bemühungen im eurasischen Großraum zu koordinieren.

Russland ruft dazu auf, die Bemühungen zur Beilegung regionaler Konflikte zu verstärken. Wir halten es für vorrangig, den Stillstand bei der Schaffung eines unabhängigen palästinensischen Staates zu überwinden, die durch die NATO-Aggression zerstörte Staatlichkeit Iraks und Libyens wiederherzustellen, die Bedrohung der Souveränität Syriens zu neutralisieren, einen nachhaltigen nationalen Aussöhnungsprozess in Jemen einzuleiten und das schwere Erbe der NATO in Afghanistan zu überwinden. Wir bemühen uns, das ursprüngliche iranische Atomprogramm wiederzubeleben und um eine faire und um eine umfassende Lösung der Probleme auf der koreanischen Halbinsel. Die zahlreichen Konfliktsituationen in Afrika erfordern es, der Versuchung zu widerstehen, sie zum Gegenstand geopolitischer ‚Nullsummenspiele‘ zu machen, und externe Akteure zur Unterstützung der Initiativen der Afrikanischen Union zu gewinnen. Die Lage im Kosovo und in Bosnien und Herzegowina, wo die USA und die EU hartnäckig daran arbeiten, den in der Resolution 1244 des UN-Sicherheitsrats und dem Friedensabkommen von Dayton verankerten internationalen Rechtsrahmen zu zerstören, gibt Anlass zur Sorge.

Frau Präsidentin!

In Zeiten des Wandels liegt es in der Natur des Menschen, Unterstützung und Trost in der Weisheit der Vorfahren zu suchen, die ebenfalls auf die Probe gestellt worden sind. Mit den treffenden Worten des ehemaligen UN-Generalsekretärs James Hammarskjold, der sich an die Schrecken des Zweiten Weltkriegs erinnerte: ‚Die UNO wurde nicht geschaffen, um die Menschheit in den Himmel zu führen, sondern um sie vor der Hölle zu retten.‘

Diese Worte sind aktueller denn je. Sie fordern uns alle auf, unsere individuelle und kollektive Verantwortung für die Schaffung der Voraussetzungen für eine sichere und harmonische Entwicklung künftiger Generationen wahrzunehmen. Dies erfordert den politischen Willen aller Beteiligten.

Wir sind zu dieser ehrlichen Arbeit bereit und davon überzeugt, dass der Fortbestand der Weltordnung nur durch eine Rückkehr zu den Wurzeln der Diplomatie der Vereinten Nationen gewährleistet werden kann, die auf dem wichtigsten Grundsatz der Charta beruhen, nämlich der Achtung der souveränen Gleichheit der Staaten.

*

Der Angriffskrieg ist gegen die unteilbare Menschenwürde gerichtet.

An den: Friedensstifter

Die Kriegsbeute

Eamon McKinney

Angesichts der jüngsten Enthüllungen muss die Annahme, dass Kriegsplünderungen nur „Feinden“ zugute kommen, neu bewertet werden, schreibt Eamon McKinney.

„Kriegsbeute“ bezieht sich normalerweise auf die Beute, die Feinden während und nach einem Konflikt abgenommen wurde. Angesichts der jüngsten Enthüllungen muss jedoch die Annahme, dass Kriegsplünderungen nur an „Feinden“ stattfanden, neu bewertet werden. Während der vermeintliche „Verbündete“ des Imperiums, die Ukraine, bereits darauf ausgerichtet ist, nach dem Krieg von den westlichen Finanzmächten demontiert und geplündert zu werden, scheint es, als würden die Ressourcen der Ukraine nicht ausreichen, um die unersättliche Gier des amerikanischen Imperiums zu befriedigen. Ein kürzlich durchgesickertes Dokument der amerikanischen Denkfabrik The Rand Corporation skizziert klar die nächste Phase der geplanten Zerstörung Europas, in der Freund und Feind gleichermaßen Freiwild für die grenzenlose Gier der Kabalen sind.

Die Rand Corp wurde 1946 gegründet und ist eine von vielen solcher Denkfabriken, an die das US-Establishment sein Denken auslagert. Berühmt geworden durch das Durchsickern der „Pentagon-Papiere“ während des Vietnamkriegs, ließ seine Rolle bei der Planung, Durchführung und Fortsetzung dieses völkermörderischen Konflikts nur wenige im Zweifel, wessen Interessen er dient. Sie wird hauptsächlich vom Pentagon, der US-Armee und der Luftwaffe finanziert und behauptet, sie sei überparteilich, was bedeutet, dass sie unabhängig von der amtierenden politischen Partei der ständigen Regierung, dem tiefen Staat, dient.

Die Strategien für den aktuellen Konflikt wurden bereits im Mai 2019 von Rand entworfen. Unter dem Titel „Overextending and Unbalancing Russia“ folgt es dem Denken des Kalten Krieges, das die ehemalige Sowjetunion erfolgreich bankrott machte und zu Fall brachte. Erstens heißt es, dass „Russland angegriffen werden muss und sein verwundbarster Punkt, der seiner Öl- und Gasexporte, die seine Wirtschaft stützen“. Zu diesem Zweck „müssen finanzielle und kommerzielle Sanktionen eingesetzt werden, und gleichzeitig müssen die europäischen Länder dazu gebracht werden, den Import von russischem Gas zu verringern und es durch von den USA geliefertes verflüssigtes Erdgas zu ersetzen“. Also kein Interessenkonflikt hier.

Weiter heißt es, dass „die Bereitstellung tödlicher Hilfe für die Ukraine die Verwundbarkeit Russlands ausnutzen und es zwingen wird, hohe Kosten für den Krieg zu zahlen, die darauf ausgerichtet sind, Russland zu schaden, ohne dass dies zu einem größeren Konflikt führt“. Keine Erwähnung von „menschlichen Kosten“ im Zusammenhang mit ihrem Plan, für die soziopathische Rand Corp sind Kollateralschäden nur die Kosten der Geschäftstätigkeit. Die von Rand vertretene vereinfachende Weltanschauung berücksichtigt selten das Gesetz der unbeabsichtigten Folgen, wie etwa die Zerstörung von mehr als 2000 Militärbasen durch Russland, die vom Westen in den acht Jahren Aufbau in der Ukraine errichtet wurden. Es unterschätzte Russlands militärische Macht und strategisches Geschick völlig und schien verblüfft und enttäuscht darüber zu sein, dass Russland den Krieg nicht so führte, wie Rand es sich vorgestellt hatte. Sie hat auch nicht vorausgesehen, dass die meisten Nationen der Welt sich weigerten, sich den amerikanischen Sanktionen anzuschließen, die Russlands Wirtschaft nicht schadeten, sondern nur dazu dienten, sie auf neue Höhen zu heben. Es scheint, dass man sich in Washington immer noch als Denkfabrik bezeichnen darf, auch wenn man sich immer irrt.

Aber die Rand Corp hat eine größere Vision. In einem anderen kürzlich durchgesickerten Bericht von Rand skizzierten sie, wie die USA beabsichtigen, weiter von Europas Elend zu profitieren. Unter dem Titel „Deutschland schwächen, USA stärken“ Sie stellt fest, dass „ein dringender Bedarf an Ressourcen von außen besteht, um die Wirtschaft, insbesondere den Bankensektor, aufrechtzuerhalten“. Weiter heißt es: „Nur europäische Länder, die an EU- und NATO-Verpflichtungen gebunden sind, können diese ohne erhebliche militärische und politische Kosten bereitstellen an uns“ Trotz des künstlichen Anscheins enger Bindungen zwischen der EU und den USA sind letztere zunehmend besorgt über ihre Fähigkeit, ihre europäischen „Verbündeten“ zu kontrollieren. Ohne den britischen Einfluss in der EU nach dem Brexit befürchten die Europäer, insbesondere Deutschland und Frankreich, ein unabhängiges Denken zu entwickeln und sich mit der Zeit „zu einem amerikanischen Konkurrenten zu entwickeln, sowohl politisch als auch wirtschaftlich“.

„Der Stopp russischer Lieferungen könnte zu einer systematischen Krise führen, die verheerende Auswirkungen auf die deutsche Wirtschaft und indirekt auf die Europäische Union insgesamt haben könnte. Der einzig mögliche Weg, um sicherzustellen, dass Deutschland russische Energie ablehnt, besteht darin, es in einen militärischen Konflikt in der Ukraine zu ziehen.“ So heißt es im Rand-Bericht, diesen Teil haben sie richtig gemacht. So humpelt nun ein belagertes Deutschland gehorsam seiner bevorstehenden Zerstörung und Plünderung entgegen. Ein einst stolzes Land mit einem dynamischen und florierenden Industriesektor wird heute von Dummköpfen, Verrätern und Ideologen regiert, denen allesamt das Rückgrat fehlt, um sich für die Interessen des deutschen Volkes einzusetzen. Die Pipeline Nordstream 2 hätte dem deutschen Volk und seiner Wirtschaft gedient, doch deutsche Politiker weigerten sich, sie ans Netz zu bringen, weil Amerika es ihnen befohlen hatte. Es wird ein führerloses Deutschland sein, das als erstes im Dienste „amerikanischer Interessen“ geopfert und ausgeplündert wird. Doch auch der enorme Reichtum des deutschen Staates allein reicht nicht aus Amerikas Appetit.

Welcher der „Verbündeten“ Amerikas wird nach Deutschland als nächster die herzliche Umarmung der amerikanischen Freundschaft erfahren? Frankreich? Holland? Italien? Jedes Land mit Ressourcen, von denen Amerika glaubt, dass es helfen kann, seine eigene scheiternde Wirtschaft zu stützen, befindet sich wahrscheinlich bereits im Fadenkreuz der amerikanischen Gier. Die amerikanische Finanzpolitik hat dafür gesorgt, dass alle Nationen, die sie in ihrem Einflussbereich betrachtet, mächtig unter der kommenden Kernschmelze leiden werden. Japan, Südkorea und sogar das abgelegene Australien verfügen alle über Ressourcen, natürliche und andere, die für ein paar Cent auf den Dollar aus dem Bankrott geholt werden können. Schließlich darf eine gute Krise nicht vergeudet werden, insbesondere wenn die Krise genau dafür konzipiert wurde.

Henry Kissinger sagte vor vielen Jahren: „Amerika hat keine dauerhaften Freunde oder Feinde, nur Interessen.“ Diese Interessen, von denen der verachtete Kissinger sprach, sind definitiv nicht die Interessen des amerikanischen Volkes, das bereits bis zum Zerreißen ausgeplündert wurde. Es sind die Finanz- und Unternehmensinteressen, dieselben Interessen, in deren Namen alle amerikanischen Kriege und Interventionen geführt werden. Die „eine unentbehrliche Nation“, für die jeder und alles entbehrlich ist, erachtet alles als zu nehmend.

Amerika hat Putins Russland unterschätzt, und Europa als Ganzes wird unter katastrophalen Folgen leiden. Aber es hat auch die Europäer unterschätzt. Wenn sie denkt, dass die schwachsinnige europäische politische Klasse repräsentativ für das europäische Volk ist, steht ihr eine große Überraschung bevor. Jahrelanges Unwohlsein und politische Apathie haben die EU-Nationen in eine Benommenheit versetzt, die es einer korrupten Klasse gehorsamer Einfaltspinsel erlaubt hat, politische Macht zu erlangen. Die Auswirkungen des Ukraine-Konflikts sind jetzt stark zu spüren, und diese Wut wird sich voll zeigen, wenn die Temperaturen weiter sinken. Das zuvor fügsame europäische Volk ist wütend, sehr wütend, und die Rand Corp und die Herren, denen sie dient, werden bald feststellen, dass Europa trotz ihrer Bemühungen noch kein schwaches Dritte-Welt-Land ist, das unfähig ist, Widerstand zu leisten.

*

Der Angriffskrieg ist gegen die unteilbare Menschenwürde gerichtet.

An den: Friedensstifter

Europas größter Feind ist weder Russland noch der islamische Terrorismus, sondern Israel

Martin Jay

Der Iran-Deal ist der ultimative Test dafür, wie sehr Joe Biden den alten Kontinent liebt, schreibt Martin Jay.

Als Joe Biden sein Amt antrat, sagten viele Experten, dass zumindest die Beziehungen zwischen den USA und der EU wiederhergestellt würden. Aber der Iran-Deal ist der ultimative Test dafür, wie sehr er den alten Kontinent liebt.

Wie weit wird Israel gehen, um den so genannten Iran-Deal daran zu hindern, sowohl vom Iran als auch vom Westen unterzeichnet zu werden? Und wird es ein faires Spiel spielen oder hinterhältige und verdeckte Taktiken anwenden, um sein Ziel zu erreichen, dass der Deal nie unterzeichnet wird? Kürzlich haben wir gesehen, dass die Gespräche in Wien Fortschritte gemacht haben, da sogar die Amerikaner sagen, dass bestimmte wichtige Verhandlungspunkte aus dem Abkommen von den Iranern herausgenommen wurden, was die Verhandlungen einem Abkommen näher gebracht hat; Wir haben auch gesehen, dass Israel alle Register gezogen hat, zumindest aus PR- und Lobby-Perspektive.

Und dann ist da noch das düstere Thema Schädelgrabung, um die Gespräche zu zerstören. Wenn Sie einer dieser Menschen sind, die an Feen am Ende des Gartens glauben oder dass bestimmte Zahnpasten Ihre Zähne weißer machen können, dann kaufen Sie sich vielleicht nicht in Israel ein, indem Sie den Mossad benutzen, um den Deal zum Scheitern zu bringen. Angriffe auf US-Streitkräfte zum Beispiel im Irak, die angeblich von vom Iran unterstützten Milizen durchgeführt werden, würden normalerweise dazu führen, dass die meisten Menschen mit dem Finger auf den Iran zeigen und verkünden, dass Teheran das Abkommen überhaupt nicht ernst meint, sondern nur auf Zeit spielt, damit es rollen kann eine Atombombe raus. Dann gibt es noch den merkwürdigen Fall des Angriffs von Salman Rushdie, von dem wiederum viele darauf hinweisen würden, dass er den Iranern zugeschrieben werden könnte, die immer noch eine sehr „lebendige“ Fatwa gegen den britischen Schriftsteller haben. Sogar der Oberste Führer soll sich gegen Rushdie geäußert haben, als er von dem Messerangriff hörte.

Angesichts der Tatsache, dass sogar die israelischen Medien spekuliert haben, dass der Mossad es getan hat, wäre es einfach, einen offenen und geschlossenen Fall abzuschließen, richtig?

Der Autor glaubt jedoch, dass diese früheren Angriffe ebenso wie die Anschläge vom 11. September in New York, die die Drecksarbeit des Mossad waren, den Israelis zugeschrieben werden können, die möglicherweise einen größeren Angriff in den USA planen, dem der Iran angehängt werden kann zum; Tatsächlich sind die Amerikaner so unwissend über den Islam oder irgendetwas, das mit der arabischen Welt zu tun hat, dass ein solcher Angriff nicht einmal mit dem Iran in Verbindung gebracht werden muss, sondern einfach mit „islamischen Terroristen“, die schwache Verbindungen zu Teheran haben könnten.

Es gibt für Israel keine Grenzen, wie weit es gehen kann, um das Abkommen zu blockieren, da die Elite dort glaubt, dass das Abkommen mit dem Iran angesichts der Auswirkungen der Sanktionslockerung auf die Wirtschaft die Macht Teherans exponentiell stärken würde. Aber das Auftauchen des Iran als regionaler Akteur wird wirtschaftlich immer eine Bedrohung für Israel sein, besonders da es den einstigen Paria-Staat ins Rampenlicht rückt und viele den Betrug des Hasses zwischen Israel und dem Iran als das sehen werden, was er ist. So wie der Westen die Golfstaaten jahrzehntelang wegen des Iran angestachelt und so viel Angst verbreitet hat, dass es Amerika und Großbritannien waren, die mit Waffenverkäufen aufräumten, muss Israel dieses Garn am Leben erhalten, mit dem der Iran die Bedrohung sowohl für die Innenpolitik darstellt ihres eigenen Volkes und auch um die obszöne Menge an Militärhilfe zu rechtfertigen, die jedes Jahr nach Israel geschickt wird. Aber jeder Hacker im Libanon, der Verbindungen zur Hisbollah hat, wird Ihnen sagen, dass diese Drohung falsch ist und dass beide Seiten enormen Respekt voreinander haben; In Wirklichkeit täuschen beide Seiten ihre eigenen Leute, indem sie die Androhung eines Angriffs glauben, da dies gut für die politische Unterstützung ist. Die jüngsten Behauptungen von Matthew Levitt in den israelischen Medien zum Beispiel, dass die Hisbollah Scharmützel mit Israel beginnen will, können von denen, die der schiitischen Gruppe im Libanon nahe stehen, nicht ernst genommen werden, die einfach sagen, dass die Hisbollah zu viel Angst hat, so etwas zu tun Sache aus eigener Kraft; vom Obersten Führer im Iran geleitet zu werden, ist jedoch eine andere Sache.

Das Rauch- und Spiegelspiel von Hisbollah und Indeed Israel im Libanon lässt einige Experten in Frage stellen, ob der Iran es wirklich ernst meint, sich um eine Einigung mit dem Westen zu bemühen, um seine Sanktionen aufzuheben, oder uns nur die ganze Zeit zu spielen, um Zeit zu gewinnen? Sicherlich kann Israel nicht beides haben, da seine verzweifelten Possen der letzten Zeit dazu neigen, sich selbst zu widersprechen.

Die Hisbollah leistet Israel gute Dienste, da letztere sich mehr auf Verteidigungsausgaben und andere solche Grenzinitiativen konzentrieren kann, anstatt für ihre Regierungsführung stärker zur Rechenschaft gezogen zu werden. Für die Hisbollah ist es genau dasselbe. Die Drohung eines erneuten Angriffs Israels ist das Fundament der Hisbollah-Unterstützung im Libanon. Ohne diese Drohung könnte die schiitische Gruppe über Nacht die Hälfte ihrer Unterstützung verlieren. Dies ist einer der Gründe, warum Israel weiterhin Syrien bombardiert und auf Aktivitäten des Iran und der Hisbollah abzielt: um den Traum am Leben zu erhalten. Dies ist ein weiterer Grund, warum die Hisbollah einen mutlosen Enthusiasmus gegenüber dem Libanon hegt, der sich Rechte für Gasbohrungen nahe der israelischen Seegrenze sichert.

Doch in dieser Zeit, in der Europas Volkswirtschaften in Rezessionen abtauchen, sollten wir uns fragen, was ist das größere Bild? Wenn es Israel nicht gelingt, die Iran-Gespräche zum Scheitern zu bringen, und die Iraner wieder einmal einen Deal bekommen, der die Amerikaner besänftigt, dann wird ihre Wirtschaft im Iran mit Sicherheit zu dem milliardenschweren Handel mit der EU im Monat zurückkehren. Ein kleines Detail, das jedoch übersehen und sorgfältig aus der Erzählung der Mainstream-Medien entfernt wird, sind die Auswirkungen auf Europa, wenn der Deal zustande kommt. Billiges iranisches Öl, das in die meisten EU-Länder geschickt wird, die wirklich unter Öl- und Gasknappheit leiden, und sein derzeitiger Marktpreis könnten ein Glücksfall sein und die Israelis noch mehr erzürnen. Europäer und sogar die Briten würden den Iran durch ein günstigeres Prisma betrachten. Viele würden argumentieren, dass der Iran aus der Kälte zurückgeholt werden sollte, anstatt den Hass auf Putin und den Hass auf Russland im Allgemeinen vorzuziehen. Wenigstens können wir mit den Iranern reden, werden viele argumentieren. Diese Vorstellung kann den EU-Kriegshunden in Brüssel nicht entgangen sein, die von allen Realitäten über den Ukrainekrieg und ihre Sanktionen gegen Russland losgelöst zu sein scheinen. Setzen sie auf billiges Öl aus dem Iran, um die EU-Wirtschaft zu retten? Auch Biden muss darüber informiert worden sein, wie sich die Dinge entwickeln werden. Aber billiges Öl für EU-Länder begünstigt die USA nicht direkt, während die Europäer in ihrem eigenen Untergang versinken zu lassen, laut der Washington Post die US-Wirtschaft tatsächlich ankurbeln wird. So viel zu den besonderen Beziehungen zu Europa. Sowohl für Israel als auch für Washington.

*

Jeder Autokrat, jeder Diktator, alle Menschen sind der unteilbaren Menschenwürde. Die Bösen und die Guten. Die unteilbare Menschenwürde muss verteidigt werden.